Решение от 07 ноября 2014 года №А78-10033/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                        Дело №А78-10033/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435)
 
    к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036)
 
    о взыскании 53447,24 руб.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) о взыскании пени по НДФЛ в размере 53447,24 руб. на основании требования № 455816 по состоянию на 27.02.2014.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось лицам, участвующим в деле, в котором имеются доказательства их надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул.  Бутина, 10.
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100.
 
    Исходя из части 6 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства протоколирование не ведется.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении учреждения была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 14-08-38 от 30.04.2013 и вынесено решение № 14-08-40 от 24.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому учреждению, в частности, было предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ за период с 01.01.2009 по 30.11.2010 в размере 1661142 руб., с начислением пени по нему по состоянию на 24.06.2013 в размере 572936,44 руб.
 
    Кроме того, налоговым органом в период с 01.11.2013 по 25.02.2014 произведено начисление пени на приведенную задолженность по НДФЛ на сумму 53447,24 руб., а требованием № 455816 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2014 налоговый орган поставил учреждение в известность о том, что за ним числятся такие пени, и его неисполнение в добровольном порядке в срок до 20.03.2014 послужило основанием для обращения инспекции в суд за взысканием соответствующих сумм.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу данной статьи имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится:
 
    1) с организации, которой открыт лицевой счет;
 
    2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
 
    3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 31 от 17.05.2007 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 455816 по состоянию на 27.02.2014, факт передачи налогоплательщику которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.08.2014 (т. 1, л.д. 68-70), и на основании которого заявитель обратился в суд за взысканием задолженности, был установлен для налогоплательщика до 20.03.2014, и, соответственно, заявитель исходя из буквального толкования части 3 статьи 46 НК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм не позднее 22.09.2014, с учетом положений статьи 61 Налогового кодекса РФ и статьи 113 АПК РФ. С таким заявлением инспекция обратилась в суд 18.09.2014 (л.д. 2-3), то есть с соблюдением установленного порядка и срока.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-08-40 от 24.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № А78-8716/2013, по итогам которого было принято решение от 23.12.2013, подтвердившее обоснованность выводов налоговой проверки о неправомерном не перечислении в установленный законом срок исчисленного и удержанного у источника выплаты НДФЛ учреждением как налоговым агентом в размере 1661142 руб. Данное решение оставлено без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и постановлением ФАС ВСО от 28.05.2014.
 
    Более того, при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм задолженности по НДФЛ, пени и штрафа за его неуплату с учреждения в рамках дела № А78-8121/2013, Арбитражным судом Забайкальского края 11.06.2014 было принято решение о взыскании, в том числе 1661142 руб. налога на доходы физических лиц, и 572936,44 руб. пени по нему, начисленных по состоянию на 24.06.2013, и вступившее в законную силу с 14.07.2014 по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ.
 
    При рассмотрении в рамках настоящего дела заявления налогового органа о взыскании пени по НДФЛ, начисленных за период с 01.11.2013 по 25.02.2014 на сумму 53447,24 руб., суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.
 
    В силу положений пунктов 1,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налогоплательщиком налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, он обязан уплатить пени.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
 
    В соответствии с пунктом 57 названного Постановления согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
 
    Как явствует из материалов дела, предъявленные к взысканию пени за период с 01.11.2013 по 25.02.2014, основаны на пенеобразующей недоимке, наличие которой подтверждено и взыскание которой уже произведено вступившими в законную силу ранее приведенными судебными актами (т. 1, л.д. 86-95, 96, 97-98).
 
    В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании этого, с учетом приведенных положений статьи 16 и пункта 2 статьи 69 АПК РФ, суд полагает, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение для решения вопроса об истинных показателях суммы налога и факта его взыскания, на которые начислены предъявленные к взысканию пени, расчет которых, по мнению суда, произведен налоговым органом с соблюдением требований статьи 75 НК РФ, проверен судом, и сомнений в своей правильности не вызывает.
 
    При этом соответствующих доказательств уплаты учреждением заявленных к взысканию пени, материалы дела не содержат.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Определением суда от 19.09.2014 учреждению предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Таких документов в материалы дела от учреждения не поступило.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия заинтересованного лица с заявленными требованиями налогового органа, они считаются признанными учреждением по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 
 
    На основании изложенного,  суд, проверив основания для взыскания суммы задолженности, полномочия заявителя, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы пени, отсутствие сведений об уплате предъявленной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований инспекции.  
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 112, 167-171, 215, 216, 227-229  АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, 100)  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите пени по НДФЛ в размере 53447,24 руб. на основании требования № 455816 по состоянию на 27.02.2014, начисленных за период с 01.11.2013 по 25.02.2014, с их зачислением в соответствующие бюджеты.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2138 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Е. Минашкин