Дата принятия: 22 января 2009г.
Номер документа: А78-1002/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита дело № А78-1002/2008
22 января 2009 года
Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решений налогового органа №3241 и №3242 от 17.09.2007г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федоровского В.Н., представителя по доверенности от 17.03.2008г.,
от налогового органа: не было,
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Николаевич (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган), о признании недействительными решений налогового органа №3241 и №3242 от 17.09.2007г., о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
В судебное заседание не явился представитель налогового органа в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской суда от 11.01.2009г., врученной представителю Буракову Н.А., по доверенности №2.3-10/6739 от 12.05.2008г.
В соответствии с п.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Поскольку заявитель считает, что основания возникновения и представленные доказательства связаны между собой, судом заявленные требования рассматриваются в одном производстве. Дело рассматривается в соответствии со ст.200 АПК РФ. На основании п.4 ст.198 АПК РФ срок подачи заявления индивидуальным предпринимателем об оспаривании решений налогового органа судом восстановлен ввиду того, что заявителем представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Судом также в соответствии со ст.48 АПК РФ произведена замена налогового органа - Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Забайкальскому краю в связи с переименованием.
Кроме того, определением суда от 12.05.2008г., производство по данному делу судом было приостановлено до рассмотрения дела №А78-1857/2008 С3-10/57, по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения №334/2.13/ДСП от 28.06.2007г., в части начисления штрафных санкций в общей сумме 526 622,60 рублей; и доначисления недоимки по налогам в общем размере 35 313 рублей. Определением суда от 11.01.2009г., производство по делу возобновлено ввиду вступления в законную силу решения суда по дела №А78-1857/2008 С3-10/57. Решением суда по делу №А78-1857/2008 С3-10/57 заявленные требования индивидуального предпринимателя Беляева А.Н., судом удовлетворены и решение налогового органа по выездной налоговой проверке №334/2.13/ДСП от 28.06.2007г., признано судом недействительным в части: штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 2 489,60 рублей; штрафных санкций по п.1 ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы в размере 2 611 рублей; штрафных санкций по п.1 ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению НДС в размере 5 922 рублей; штрафных санкций по п.1 ст.129.2 НК РФ за нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в размере 513 000 рублей; штрафных санкций по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход и НДС в размере 1 200 рублей; доначисления недоимки в общей сумме 35 313 рублей, из них: недоимка по НДС за 2005 год в размере 5 064 рублей; недоимка по НДС за 2006 год в размере 24 544 рублей; а также доначисления недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2006 года в размере 5 705 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Оспариваемыми заявителем решениями налогового органа №3241 и №3242 от 17.09.2007г., налоговым органом с заявителя производится взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оспариваемыми решениями с заявителя взыскиваются принадлежащие ему денежные суммы со счетов в банках. Также представитель заявителя суду показал, что оспариваемые решения были налоговым органом вынесены на основании решения налогового органа №334/2.13/ДСП от 28.06.2007г., по выездной налоговой проверке, и данное решение судом признано недействительным.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы и заслушав доводы представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Беляев Алексей Николаевич в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 20.07.2002г. Свидетельство о внесении записи в ЕГРИП выдано 26.08. 2006г., за № 356 Межрайонной инспекцией МНС № 3 по Читинской области.
На основании решения заместителя руководителя налогового органа от 12.04.2007г., № 36/2.13 в отношении индивидуального предпринимателя Беляева А.Н., проведена выездная налоговая проверка.
По результатам проверки было вынесено оспоренное частично решение № 334/2.13/ДСП от 28.06.2007г., которое позже судом было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таком положении суд считает, что оспариваемые решения №3241 и №3242 от 17.09.2007г., которые вынесены налоговым органом на основании отмененного решением суда решения налогового органа № 334/2.13/ДСП от 28.06.2007г, недействительны.
Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина по платежной квитанции от 28.02.2008г., в сумме 200 рублей.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю, о признании недействительными решений №3241 и №3242 от 17.09.2007г., удовлетворить и признать указанные решения недействительными.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Забайкальскому краю (находящихся по адресу: Читинская область, Забайкальский район, п.Забайкальск ул.Железнодорожная,28) в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Николаевича государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Читинской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные ст.ст.275,276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Б.В.Цыцыков
