Определение от 06 мая 2014 года №А77-993/2010

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Грозный
 
    06 мая 2014 годаДело № А77-993/2010
 
    Резолютивная часть определения оглашена 29 апреля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 мая 2014 года
 
    Судья  Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А. 
 
    при ведении протокола помощником судьи Гучиговым Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») адрес: ул. Шейха Али Митаева, д.65, г. Грозный, ЧР, ОГРН 1022001741409, ИНН 2010001310 об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего 
 
    в рамках дела по заявлению:
 
    заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Промхим» ОГРН 1022601966243,  (далее – ООО «Промхим») адрес: проспект Кулакова 20 а, г. Ставрополь.,
 
    должник: Государственное унитарное предприятие «Спецстрой», (далее – ГУП «Спецстрой») адрес: ул. ул.Иоанисиани 8, г. Грозный, ЧР, ОГРН 1062031000844, ИНН 2015039879
 
    о признании должника несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    члена комитета кредиторов: Танкаева М.О., копия паспорта,
 
    представителя заявителя Вагапова Л.С., доверенность в деле,
 
    представителя комитета кредиторов Гагаева В.Д., копия паспорта,
 
    от уполномоченного органа Мулаев Э.И, доверенность в деле
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Промхим" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - должник, предприятие, ГУП "Спецстрой").
 
    Определением суда от 30.11.2012 в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.
 
    Решением арбитражного суда от 01.08.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сардалов Муслим Асламбекович (далее - конкурсный управляющий). Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 10.08.2013 года.
 
    13.02.2014 годаСардалов Муслим Асламбекович обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Спецстрой".
 
    Определением от 03.03.2014 года ходатайство удовлетворено, Сардалов М.А. освобожден с временным возложением исполнения обязанностей до утверждения нового конкурсного управляющего должника.
 
    18.03.2014 года НП «СРО АУ «Объединение» представило в Арбитражный суд Чеченской Республики кандидатуру арбитражного управляющего – члена НП «СРО АУ «Объединение» Масловой Ирины Валерьевны, для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве №А77-993/2010.
 
    Между тем, определением от 03.03.2014 года вопрос об утверждении конкурсного управляющего вместо освобожденного назначен к рассмотрению на 24 марта 2014 года. Суд предложил собранию кредиторов должника ГУП «Спецстрой» в установленном порядке принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации по делу о банкротстве.
 
    В указанный срок 24 марта 2014 года в соответствии с п. 6 ст. 45 закона о банкротстве, суду представлены материалы собрания кредиторов в которых указана иная саморегулируемая организация СРО НП МСОПАУ и представлена кандидатура конкурсного управляющего Василеги Михаила Юрьевича.
 
    Определением от 24.03.2014 года, с учетомобстоятельств дела в связи с представлением собранием кредиторов иной кандидатуры, судом отказано в утверждении кандидатуры Масловой Ирины Валерьевны саморегулируемой организации АУ «Объединение».
 
    В тот же день 24.03.2014 года в суд поступили ходатайство от члена комитета кредиторов Вагапова  Л.С. об утверждении в качестве конкурсного управляющего члена НП СРО АУ «Объединение» Масловой И.В. и ходатайство представителя комитета кредиторов Гагаева В.Д. об утверждении в качестве конкурсного управляющего члена СРО НП МСОПАУ М.Ю. Василеги.  Определением суда от 26.03.2014 года с учетом тридцатидневного срока установленного п. 7 ст. 45  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законо банкротстве) рассмотрение ходатайств назначено на 28.04.2014 года.
 
    31.03.2014 года от члена комитета кредиторов Вагапова Л.С. поступило еще одно  ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего члена НП «МСК СРО «Содружество» А.М. Шахбулатова. Определением суда от 04.04.2014 года рассмотрение ходатайства назначено на 28.04.2014 года.
 
    Определением суда от 06.05.2014 года (резолютивная часть объявлена 28.04.2014 года) в удовлетворении ходатайств от представителей комитета кредиторов по утверждению заявленных кандидатур И.В. Масловой, М.Ю. Василеги, А.М. Шахбулатова отказано.
 
    При этом 31.03.2014 года от конкурсного кредитора ООО «Феникс» (далее кредитор, заявитель), поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего члена НП «МСК СРО «Содружество» А.М. Шахбулатова. Заявитель, со ссылкой на п. 7 ст. 45  Закона о банкротстве полагает, что он, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
 
    Определением суда от 04.04.2014 года рассмотрение ходатайства назначено на 28.04.2014 года. В судебном заседании 28.04.2014 года объявлялся перерыв до 29.04.2014 года 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
 
    Представитель комитета кредиторов В.Д.Гагаев, всудебном заседании возражал против утверждения в качестве конкурсного управляющего А.М. Шахбулатова, настаивает на утверждении члена  Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"(СРО НП МСОПАУ) М.Ю. Василеги со ссылкой на решение собрания кредиторов от 21 марта 2014 года.
 
    Член комитета кредиторов Танкаев М.О. оставил вопрос на усмотрение суда.
 
    Член комитета кредиторов Вагапов Л.С. поддержал требования конкурсного кредитора ООО «Феникс».
 
    Представитель ФНС России оставил вопрос на усмотрение суда при этом выразил сомнения в правомерности проведения собрания кредиторов от 21 марта 2014 года, полагает что оно проведено с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отсутствие надлежащего уведомления всех кредиторов о собрании кредиторов и не доведении до них информации о повестке заседания.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Феникс», возражения на него, заслушав представителей участвующих  в  деле лиц  в  судебном  заседании, исследовав имеющиеся в  деле письменные  доказательства  в  их совокупности,  считает,  возможным  утвердить в качестве конкурсного управляющего члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональной Северо-Кавказской саморегулируемой организации профессиональных управляющих «Содружество» (далее- НП «МСК СРО «Содружество») А.М. Шахбулатова.
 
    Согласно п. 2 ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Федерального закона.
 
    Пункт 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по вопросу утверждения конкурсного управляющего содержит отсылку к порядку, приведенному в статье 45 данного Федерального закона.
 
    В соответствии с п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
 
    Согласно абз.6 п.2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
 
    В суд представлен протокол собрания кредиторов от 21 марта 2014 года. Данное собрание состоялось с участием 53 представителей конкурсных кредиторов обладающих более 80 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
 
    В деле имеются уведомления 63 конкурсных кредиторов из 82 о собрании кредиторов от 21 марта 2014 года, врученные нарочным образом 06 марта 2014 года комитетом кредиторов и уведомление врученное  11 марта 2014 года уполномоченному органу, доказательств уведомления остальных 19 конкурсных кредиторов и  учредителя Должника суду не представлено. Представитель комитета кредиторов В.Д.Гагаев сообщил, что остальные кредиторы уведомлялись по мобильным телефонам, утверждать об официальной  регистрации номеров телефонов за конкурсными кредиторами,  по которым они уведомлялись, он не смог, при этом доказательств  согласия со стороны кредиторов на телефонные уведомления так же не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    На основании п.3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня собрания кредиторов.
 
    Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.
 
    В протоколе собрания кредиторов от 21 марта 2014 года указано, что собрание проводится с повесткой определение саморегулируемой организации и выбор конкурсного управляющего.
 
    Как было указано в материалах дела присутствуют доказательства извещения 63 конкурсных кредиторов из 82 о проведении собрания 21 марта 2014 года, и отсутствуют извещения 19 кредиторов и учредителя Должника.
 
    Суд считает довод представителя комитета кредиторов В.Д. Гагаева об извещении остальных кредиторов посредством мобильной связи (с учетом доказательств оповещения) неправомерным по следующим причинам.
 
    Нормы ст.ст. 12 - 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие порядок проведения собраний кредиторов, а также «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не содержат указания на возможность объявления в собрании кредиторов перерыва или переноса проведения собрания на другую дату, нежели указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Очевидно, что предусмотренная п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по уведомлению кредиторов возложена законодателем на арбитражного управляющего независимо от числа голосов, принадлежащих на собрании каждому из кредиторов. При этом представитель учредителей (участников) должника должен быть уведомлен арбитражным управляющим в любом случае. Доказательств выполнения арбитражным управляющим надлежащего уведомления участников дела суду не представлено.
 
    Иной подход к уведомлению о проведении собраний влечет за собой нарушение установленного порядка принятия важнейших решений в ходе осуществления процедуры банкротства, существенным образом затрагивает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа, учредителя должника. Установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязательный порядок уведомления о проведении собрания защищает права и законные интересы указанных лиц и не допускает принятия решений кредиторами, обладающими большинством голосов, без учета мнения других кредиторов, не принимавших участие в собрании и не уведомленных повестки дня собрания кредиторов.
 
    В рассматриваемом случае вопрос о выборе саморегулируемой организации и конкурсного управляющего в отсутствие извещения всех кредиторов не мог быть рассмотрен на собрании кредиторов от 21 марта 2014 года.
 
    Установленная п. 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомочность собрания кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, может быть констатирована лишь при условии, что о времени и месте проведения собрания конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были надлежащим образом уведомлены.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении порядка проведения собрания кредиторов, так как рассмотрение вопроса о выборе саморегулируемой организации и конкурсного управляющего 21 марта 2014 года производилось в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о неправомочности собрания кредиторов, проведенного 21 марта 2014 года, принимать решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий.
 
    При утверждении конкурсного управляющего суд обязан в любом случае дать правовую оценку решению собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации независимо от факта его обжалования, поскольку такое решение составляет часть установленной пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве процедуры утверждения арбитражного управляющего.
 
    При этом установление судом неправомочности решения собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации влияет на соответствующую процедуру, которая, в том числе, предусматривает порядок действий при отсутствии решения собрания по этому вопросу.
 
    Суд приходит к выводу, что принятое 21 марта 2014 года решение собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации не может порождать каких-либо правовых последствий в отношении процедуры утверждения конкурсного управляющего в связи с неправомочностью данного собрания.
 
    Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.09 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Конкурсный управляющий М.А.Сардалов освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника по его заявлению 03 марта 2014 года, в связи с чем у кредиторов и (или) освобожденного арбитражного управляющего появилось право в соответствии с п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего инициировать в установленном порядке проведение собрания кредиторов по вопросу выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации и представить в суд соответствующее решение.
 
    Учитывая наличие такого права, после освобождения М.А.Сардалова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд определением от 03 марта 2014 года назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 24 марта 2014 года и предложил собранию кредиторов принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с соблюдением установленного п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» десятидневного срока.
 
    К моменту проведения 24 марта 2014 года судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в суд решения собрания кредиторов по выбору иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, проведенного и оформленного в соответствии с установленным порядком, не было представлено.
 
    В соответствии с п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих АУ «Объединение», членом которой является освобожденный конкурсный управляющий М.А.Сардалов, воспользовалась своим правом на представление в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в отсутствие правомочного решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, представив кандидатуру И.В.Масловой. Определением суда от 24 марта 2014 года Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» отказано в удовлетворении ходатайства по утверждению в качестве конкурсного управляющего И.В.Масловой.
 
    Как было указано выше 31.03.2014 года конкурсный кредитор ООО «Феникс» со ссылкой на п. 7 ст. 45  Закона о банкротстве обратился с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего члена НП «МСК СРО «Содружество» А.М. Шахбулатова.
 
    Суд исходит из того, что принятие решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом порядок и срок проведения собрания, представления в суд его результатов в случае освобождения арбитражного управляющего предусмотрен п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Однако нереализация собранием кредиторов установленной компетенции и непринятие правомочного решения по данному вопросу ввиду несоблюдения порядка проведения такого собрания в предусмотренные п.6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроки не могут препятствовать дальнейшему движению дела и достижению целей процедуры банкротства.Статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок действий арбитражного суда при непредставлении заявленной саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих. В этом случае суд должен руководствоваться положениями пункта 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с действующей редакцией п.7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.Данная правовая позиция также отражена в постановлении ФАС СКО от 23.09.2011 по делу № А25-1039/2009.
 
    Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
 
    С учетом установленной в ходе рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего Должника неправомочности решения собрания кредиторов от 21 марта 2014 года о выборе  Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"в качестве саморегулируемой организации, при отсутствии решения собрания кредиторов по данному вопросу в десятидневный срок с даты освобождения конкурсного управляющего суд считает подлежащими применению по аналогии положения п.7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данные положения предусматривают право иных участвующих в деле о банкротстве лиц обратиться с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации.
 
    Суд считает, что в данном случае с учетом отложения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на тридцать дней и срока, истекшего с момента освобождения М.А.Сардалова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначение конкурсного управляющего является необходимым условием для достижения целей процедуры банкротства и направлено на соблюдение интересов лиц, участвующих в деле.
 
    Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах конкурсный кредитор ООО «Феникс» (как и иные кредиторы)имело право в соответствии с п.7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» члена НП «МСК СРО «Содружество» А.М. Шахбулатова.
 
    В материалах дела имеется представление НП «МСК СРО «Содружество»с информацией о соответствии кандидатуры А.М. Шахбулатоватребованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд считает, что конкурсным управляющим Должника следует утвердить члена НП «МСК СРО «Содружество» А.М. Шахбулатова, кандидатура которого представлена участвующим в деле лицом в порядке п.7 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражному управляющемуМ.А.Сардалову в установленный п.2 ст. 126 Закона о банкротстве срок организовать вновь утвержденному конкурсному управляющему передачу бухгалтерской и иной документации Должника, реестра требований кредиторов и иной документации о ходе процедуры банкротства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 45, 127 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    Утвердить конкурсным управляющим  ГУП «Спецстрой» (ОГРН 1062031000844, ИНН 2015039879) Шахбулатова Аймурана Микаиловича, члена Некоммерческого партнерства МСК «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество».
 
 
    Обязать освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего М.А.Сардалова в течение трех дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему А.М.Шахбулатову бухгалтерскую и иную документацию должника, реестр требований кредиторов и иную документацию о ходе процедуры банкротства, имущество должника.
 
 
    Обязать конкурсного управляющего А.М.Шахбулатова в трехдневный срок с даты вынесения определения принять от М.А.Сардалова бухгалтерскую и иную документацию должника, реестр требований кредиторов и иную документацию о ходе процедуры банкротства. Принять в ведение имущество должника, обеспечить его сохранность, выполнить иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    Хаджиев Т.А.