Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: А77-993/2010
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Грозный
16 мая 2014 годаДело № А77-993/2010
Председатель Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,
рассмотрев заявление конкурсных кредиторов
ООО Фирма «Билтдетта»;
ООО «Юность»;
ООО «Тайсум»;
ООО ПСФ «Стекломонтаж»
ЗАО «Асет»
об ускорении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Чеченской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств – Правительства Чеченской Республики
установил:
Определением суда 12 февраля 2014 года принято к производству заявление конкурсных кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности Чеченской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств – Правительства Чеченской Республики. Рассмотрение заявления было назначено к судебному разбирательству на 03.03.2014 в 12 часов 30 минут.
12.05.2014 года конкурсные кредиторы обратились к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявители указывают, что с момента обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, судебного разбирательства по существу заявленного ими требования фактически не проводилось.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 6.1. АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что по смыслу части 6 статьи 6.1 АПК РФ при оценке длительности рассмотрения дела или затягивания судебного процесса следует учитывать, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела, поэтому председатель суда вправе истребовать от судьи, в производстве которого находится дело, в связи с которым подано заявление об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его своевременное рассмотрение.
Исследовав материалы дела и доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, председателем суда установлено следующее.
03.03.2014 года в судебном заседании отсутствовал представитель Правительства Чеченской Республики. С учетом заявленного требования, суд счел обязательным присутствие представителя Правительства ЧР и отложил судебное заседание на 24 марта 2014 года 11 часов 30 минут.
24.03.2014 года в судебное заседание явился только кредитор Гагаев В.Д., остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело было отложено на 15.04.2014 года 12 часов 00 минут
15.04.2014 до 17.04.2014 года 12 часов 00 минут был объявлен перерыв.
Определением от 17.04.2014 года, суд отложил судебное заседание до утверждения конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» на 12.05.2014 года 11 часов 00 минут.
Определением от 12.05.2014 года суд предупредил конкурсного управляющего, что в случае неявок последнего, суд вправе рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа и отложил судебное заседание на 27.05.2014 года 16 часов 00 минут.
С момента подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, суд не имел возможности рассмотреть заявленное требование по существу, поскольку исходя из требований ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ч. 2 ст. 56и ст. 87Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчиков права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчиков для возложения на них ответственности.
Председатель суда приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не превышает рамки разумного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела не имеется.
Руководствуясь статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление конкурсных кредиторов: ООО Фирма «Билтдетта», ООО «Юность», ООО «Тайсум», ООО ПСФ «Стекломонтаж», ЗАО «Асет» об ускорении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Чеченской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств – Правительства Чеченской Республики оставить без удовлетворения.
Председатель Т.А. Хаджиев