Решение от 25 июня 2014 года №А77-99/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    25 июня 2014 годаг.ГрозныйДело № А77-99/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18  июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295
 
    (далее - ОАО "РЖД") адрес: ул. Басманная –Н, 2, г. Москва, 107174,
 
    адрес для почтовой корреспонденции: переулок Энергетиков 5, г. Ростов-на-Дону, 344010,
 
    к ответчику: Открытому акционерному обществу «Чеченэнерго» ИНН 2020004046,
 
    ОГРН1022002546136, (далее - ОАО "Чеченэнерго")
 
    адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Нурэнерго» ИНН 2020004046,
 
    ОГРН 1022002546136, (далее - ОАО "Нурэнерго"),
 
    адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР,
 
    третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Чеченской Республике ( далее – УФАС по ЧР) адрес: Старопромысловское шоссе д. 40, г. Грозный, ЧР
 
    о понуждении к заключению договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям, совместно со встречным иском с аналогичными требованиями
 
    при участии:
 
    от ОАО РЖД - Донченко Г.А. по доверенности от 13.03.2012г.
 
    от ОАО « Чеченэнерго» - Бахаев Р.Х. по доверенности от 01.01.2014г.
 
    Вострикова Е.В. по доверенности от 02.06.2014г.
 
    от ОАО « Нурэнерго» - Хатаев М.З. по доверенности от 01.01.2014г.
 
    от УФАС по ЧР - Эдылханов Б.Д. по доверенности от 08.05.2014г.
 
 
установил:
 
 
    ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о понуждении ОАО «Чеченэнерго»  заключить договор возмездного оказания услуг по передаче ( транспортировке) электрической энергии и мощности потребителям, согласно условиям которого Исполнителем ( получателем денежных средств) является ОАО «РЖД» а Заказчиком (плательщиком) – ОАО                         « Чеченэнерго».
 
    ОАО «Чеченэнерго» подан встречный иск о понуждении ОАО « РЖД» к заключению договора возмездного оказания услуг по передаче ( транспортировке) электрической энергии и мощности потребителям в предлагаемой им редакции, согласно которой Исполнителем       ( получателем средств) является ОАО « Чеченэнерго». 
 
    Определением арбитражного суда  встречное исковое заявление ОАО « Чеченэнерго» по правилам статьи 132 АПК РФ принято к производству для совместно рассмотрения с основным иском.
 
    Представитель истца, ОАО «РЖД», в судебном заседании исковые требования поддержал, просить их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении дополнениях к нему. Встречные исковые требования не признал, считая их необоснованными.
 
    Представитель ответчика, ОАО «Чеченэнерго», свои исковые требования поддержал, требования ОАО « РЖД» не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в их удовлетворенииотказать.
         Представители ОАО «Нурэнерго» в судебном заседании требования ОАО « Чеченэнерго» сочли обоснованными, ходатайствовали об их удовлетворении.
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования ОАО                 «РЖД» признал обоснованными в силу изложенных в письменном отзыве доводов, полагал обоснованным  их удовлетворение.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО « РЖД» и отказа в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения  сторон, являющих территориальными сетевыми организациями, возникли из необходимости заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям и регулируются   Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 168 от 21.03.2007г. и нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Аналогичное положение содержится в п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг.
 
    Во исполнение требований действующего законодательства ( статьи 781,782 ГК РФ, пункты 9,36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.), в связи с началом осуществления операционной деятельности с 01.10.2013г. ОАО «Чеченэнерго» в качестве сетевой организации, в целях бесперебойного энергоснабжения конечных потребителей, истец, ОАО « Российские железные дороги» письмом № 2009/ЭЭ от 05.12.2013г. направил ответчику – ОАО « Чеченэнерго»  оферту
 
    договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с Приложениями, при этом Заказчиком по договору (плательщиком) являлся ответчик, а Исполнителем (получателем денежных средств) - истец. Указанные документы зарегистрированы ОАО         « Чеченэнерго» 09.12.2013г. за № 18-94.
 
    Согласно условий предложенной оферты Договора Исполнитель  (истец) обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в обусловленные Договором сроки и в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, сторона, получившая оферту договора обязана в течении 30 дней со дня ее получения направить протокол разногласий к договору инициатору его заключения. В нарушение статей 426,432,435, 445 Гражданского кодекса РФ, пунктов 9, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ответ на предложение по состоянию на 10.01.2014г. истцом не получен, оферта договора ответчиком не рассмотрена, передача электрической энергии осуществляется в отсутствие договора. При этом договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Данное обстоятельство побудило истца к обращению в арбитражный суд за защитой нарушенных интересов.
 
    Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Как следует из постановления Президиума ВАС РФ № 9113/11 от 22 ноября 2011г. Из положений ст. 445 ГК РФ и п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не следует вывод о безусловной обязанности заключить договор в качестве потребителя услуг. Поскольку в силу пунктов 8, 34, подпункта «г» пункта 41 Правил при взаимодействии территориальных сетевых организаций определение потребителя услуг является решающим фактором в целях установления обязанной стороны при понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и на практике часто взаимные обязательства смежных сетевых организаций отсутствуют, постольку судебное понуждение к заключению договора может означать принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания. Таким образом, принимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях представленного истцом проекта, суды первой и апелляционной инстанций должны проверить надлежащим образом соответствия этих условий закону, в частности положениям ГК РФ и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Исследование вопросов правомерности требования о понуждении  к заключению договора об оказании услуг по передаче электроэнергии должно включать установление характера сложившихся между сторонами правоотношений, действительный экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследует истец путем понуждения ответчика к заключению договора, так как договор об оказании услуг может  не иметь экономического основания, а обладать целью перераспределения финансовых потоков, связанных с оплатой гарантированным поставщиком электроэнергии услуг по передаче электрической энергии одной из смежных сетевых организаций для последующего распределения этих средств между остальными участниками процесса передачи электрической энергии.
 
    Таким образом, в целях исключения неосновательного возложения на стороны обязанности по совершению действий, лишенных экономического смысла, необходимо установить круг смежных сетевых организаций, а также объемы получаемых ими мощностей электроэнергии как для передачи по смежным сетям, так и для собственного потребления.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под территориальной сетевой организацией (ТСО) понимается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.   В соответствии с п. 5 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства железнодорожного транспорта общего пользования не относится к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
 
    Согласно Реестру субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, ОАО « РЖД» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в раздел 1   « Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.15. из чего следует вывод о том, что ОАО « РЖД» соответствует параметрам ТСО, а деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии является регулируемым видом деятельности и подлежит государственному регулированию и контролю.
 
    Решением Правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.12.2013г. № 113-э ( с изменениями от 26.03.2014г. № 35-э) установлены единые («котловые») тарифы на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2014 год. В соответствии с п. 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2, единые котловые тарифы устанавливаются для потребителей услуг          ( кроме сетевых организаций), а для расчета «котловых» тарифов суммируется необходимые валовые выручки ( НВВ) всех сетевых организаций. В приложении к решению Госкомитета цен и тарифов ЧР от 30.12.2013 г. № 113-э  в НВВ сетевых организаций, учитываемых при установлении котловых тарифов, включена НВВ (без оплаты потерь) сетевой организации ОАО « РЖД» на 2014г. в сумме 12 111,44 тыс. рублей.  ОАО «Чеченэнерго», как сетевую организацию, с ОАО «Нурэнерго» , как гарантирующим поставщиком, связывает договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Из анализа договора № 3 от 30.09.2013г. на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенного между ОАО «Чеченэнерго» и ОАО «Нурэнерго», следует, что ОАО «Нурэнерго» заключило указанный договор в интересах потребителей – физических и юридических лиц, приобретающих электроэнергию у ОАО «Нурэнерго», и, следовательно, выступает в качестве потребителя услуг и оплачивает оказываемые ОАО «Чеченэнерго» услуги по котловым тарифам.
 
    Пунктом 7.5 договора № 3 от 30.09.2013г. предусмотрен порядок расчета стоимости оказанных услуг исходя из фактических объемов услуг по передаче электрической энергии и варианты цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего Потребителя по точкам поставки, согласованным в Приложениях № 2 (потребители – юридические лица) и № 3 (потребители – физические лица) к указанному договору.  Приложение № 2 содержит точки учета Потребителей ОАО «Нурэнерго», присоединенных к сетям ОАО «РЖД». Кроме того, точки поставки за №№ 9028 – 9046 находятся на границе балансовой принадлежности сетей ОАО  «Чеченэнерго» - ОАО « РЖД», в связи с чем весь периметр сетей ОАО «РЖД» включен в указанный договор. Из указанного следует, что ОАО «Чеченэнерго» получает выручку по «котловым» тарифам за весь объем передачи электроэнергии по сетям ОАО   «РЖД» и в силу этого уже является «котлодержателем» по схеме « котел сверху» и получает в том числе и необходимую валовую выручку ОАО « РЖД», включенную в «котловые» тарифы в виде избытка средств.
 
    Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. В данном случае выручку от указания услуг потребителям, присоединённым к сетям ОАО «РЖД», получает ОАО «Чеченэнерго» по договору с гарантирующим поставщиком ОАО « Нурэнерго», в связи с чем выручка ОАО « РЖД» должна обеспечиваться за счет платежей от сетевой организации ОАО « Чеченэнерго» по индивидуальным тарифам.
 
    Исходя из экономического содержания указанных хозяйственных операций и принципа возмездности выполнения работ (оказания услуг), смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг.
 
    В связи с изложенным, заключение договора на условиях ОВАО «Чеченэнерго» невозможно, в связи с возникновением повторной оплаты услуг по передаче электрической энергии за счет средств ОАО «РЖД», уже полученных ОАО «Чеченэнерго» по договору оказания услуг с ОАО « Нурэнерго»
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.   Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных, в связи с чем они подлежат  удовлетворению.
 
    Удовлетворение исковых требований ОАО «РЖД» исключает удовлетворение встречного иска ОАО « Чеченэнерго».
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования  ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала                      «Трансэнерго » удовлетворить.
 
    2.  Обязать открытое акционерное общество «Чеченэнерго» / ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503/ заключить с  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  / ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295/ договор возмездного оказания услуг по передаче электрической        энергии в редакции, предлагаемой ОАО « Российские железные дороги».
 
    3.   В удовлетворении встречных исковых требований ОАО « Чеченэнерго» отказать.
 
    4.  Взыскать с открытого акционерного общества «Чеченэнерго» /ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503/ в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  /ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295/      4 000 (четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Зубайраев А.М.