Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А77-98/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г.Грозный
19 февраля 2014 годаДело № А77-98/2014
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучиговым Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чеченский государственный университет», (далее - ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», ЧГУ), адрес: ул. Шерипова 32, г. Грозный, ЧР, 364907, ОГРН 1032001202903, ИНН 2020000570,
заинтересованное лицо: Территориальное управление Росимущества в Чеченской Республике, адрес: ул. Сафонова д. 20, г. Грозный, ЧР, 364907,ОГРН 1092031003228, ИНН 2013434680,
заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, адрес: Старопромысловское шоссе 9 а, г. Грозный, ЧР, 364020, ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069
об установлении юридического факта
при участии:
от заявителя: Сагаев В.Т., доверенность в деле,
от заинтересованного лица Росимущества: Сангериев А.М., доверенность в деле,
от заинтересованного лица МИЗО Исаев Д.А., доверенность в деле,
установил:
Истец - ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет» обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об установлении юридического факта владения пользования и принадлежности столовой третьего учебного корпуса ЧГУ, находящейся по адресу: г. Грозный, бульвар Дудаева 17 – а, к собственности Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2014 до 19.02.2014 года 12 часов 00 минут, после перерыва слушание дела было продолжено, представитель МИЗО ЧР в судебное заседание не явился.
В порядке части 5 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя МИЗО ЧР, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г., № 76).
Согласно п. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. При этом представитель МИЗО ЧР в судебном заседании 14.02.2014 года заявил возражения в отношении земельного участка, на котором находится столовая третьего учебного корпуса ЧГУ (г. Грозный, бульвар Дудаева 17 – а), в связи с чем, судом был объявлен перерыв до 19.02.2014 года для предоставления соответствующих документов.
Заявителем в обоснование необходимости установления заявленного факта указано на необходимость установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, однако в подтверждение невозможности установления заявленного факта не приложено ни одного документа, в том числе отказов заинтересованных лиц, отказа регистрирующего органа в регистрации права на недвижимое имущество.
Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Оставить заявление ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет» об установлении юридического факта владения пользования и принадлежности столовой третьего учебного корпуса ЧГУ, находящейся по адресу: г. Грозный, бульвар Дудаева 17 – а, к собственности Российской Федерации– без рассмотрения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Хаджиев Т.А.
