Решение от 04 июня 2014 года №А77-976/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    04 июня 2014 годаДело № А77-976/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, адрес: 364906, ЧР, г.Грозный, Страропромысловское шоссе,9а (ОГРН 1032001201946)
 
    к ответчику ИП Баудинову У.Ш.,  адрес: ЧР, Грозненский муниципальный район, с.Толстой-Юрт, поселок №1 б/н, ОГРН 312203408600158
 
    третьи лица: Управление Росреестра по ЧР (г.Грозный, ул.Гаражная,10а), Администрация Грозненского муниципального района (ЧР, г.Грозный, ул.Шерипова, 12), ГУП г/х «Загорский» 366013,ЧР,с.Толстой-юрт,ул.Красноармейская 31, (ОГРН 1022001542925), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, ОМС ст.Горячеисточненская
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение
 
    при участии
 
    от истца – Булачева И.А. по доверенности
 
    от ответчика – Баудинов У.Ш. по паспорту
 
    от Управления Росреестра по ЧР – Магомадов Х.М. по доверенности
 
    от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР – не явился, извещен
 
    от ОМС ст.Горячеисточненская – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Баудинову У.Ш. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение.
 
    Определением суда от 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП Госхоз «Загорский»
 
    В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Баудинов У.Ш. возражал против удовлетворения требований заявителя, просил отказать в удовлетворении требований.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела на основании распоряжения органа местного самоуправления ст.Горячеисточненская от 20.01.2000 № 03 Баудинову У.Ш. был выделен земельный участок с кадастровым номером 20:03:5402000:481, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, ст. Горячеисточненская, площадью 0,06га, для использования в целях строительства станции технического обслуживания.
 
    Земельный участок зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 23.05.2012 за номером 20-20-04/005/2012-456. 
 
    Распоряжением администрации Горячеисточненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР от 17.07.2012 № 18 отменено распоряжение от 20.01.2000г. №03  о предоставлении земельного участка Баудинову У.Ш.
 
    Основанием для издания данного распоряжения послужило то, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Министерство направило предпринимателю претензию (письмо №2174) с требованием об освобождении земельного участка и сносе возведенного на нем строения.
 
    Поскольку предприниматель указанные требования не исполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование требования об освобождении земельного участка истец сослался на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако по сути истец просит об истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 
 
    Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
 
    Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
 
    Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченкой Республике, правом распоряжения которым обладает министерство как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369. При этом министерство указало, что основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 № 1010-р, которым ГУП Госхоз «Загорский» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находился в пользовании ГУП Госхоз «Загорский».
 
    Определением суда от 19.07.2013 у министерства были истребованы соответствующие документы в подтверждение данного довода.
 
    Однако министерство, в нарушение ст. 65 АПК РФ, указанные документы в суд не представило.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Из материалов дела согласно выписке из государственного земельного кадастра следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 20:03:5402000:481 относится к землям населенных пунктов.
 
    С учетом этого, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Грозненский муниципальный район.
 
    Поскольку министерство не обладает правом распоряжения спорным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием об освобождении земельного участка.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель занимает спорный земельный участок незаконно.
 
    Из материалов дела видно, что предприниматель пользуется спорным земельным участком на основании распоряжения администрации Горячеисточненского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР от 20.01.2000г. №03.
 
    Кроме этого, 23.05.2012г. Баудиновым У.Ш., в установленным законом порядке,   зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (серия 95 АА 195415). 
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка.
 
    Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7 Закона).
 
    Согласно с. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствует кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, из которой бы следовало, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Ответчиком представлена копия выписки из государственного земельного кадастра от 25.06.2009, в соответствии с которой спорный земельный участок относится к категории земель поселений.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Представленные истцом сведения о снятии земельного участка 15.02.2013г. с учета, не являться основанием для отнесения его к земле сельхозназначения.
 
    Требования истца о сносе возведенных строений ИП Баудинову У.Ш. на выделенном ему земельном участке, регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:
 
    - отведение земельного участка в установленном законом порядке для строительства;
 
    -соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;
 
    - установление прав и законных интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.
 
    Ответчиком представлено в дело разрешение на строительство №07 от 28.05.2012г., выданное администрацией Грозненского муниципального района.
 
    Таким образом, оспариваемое нежилое строение возведено ответчиком в соответствии с решением администрации Грозненского муниципального района и, в соответствии со ст.22 ГК РФ, не может являться самовольной постройкой в связи с этим в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Межидов Л.С.