Решение от 24 июля 2014 года №А77-974/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    24 июля 2014 годаДело № А77-974/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    истец: Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, Старопромысловское шоссе 9а, (ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946)
 
    ответчик: ИП Ахарашев А.С. адрес: ЧР, Урус-Мартановский р-он, г.Урус-Мартан, ул.Московская 4, (ИНН 201000279864, ОГРН 307203316600019)
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  по ЧР адрес: ЧР, г.Грозный, ул.Гаражная 10а, Администрация Урус-Мартановского муниципального района адрес: ЧР, г.Урус-Мартан, ул.Ленина 1 (ИНН 2020002754, ОГРН 1022001742), ГУП г/х «Горец» адрес: г.Урус-Мартан, ул.А.Шерипова 7,
 
    ИП Мизаева Р. адрес: г.Урус-Мартан, ул.А.Шерипова 248
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение
 
    при участии
 
    от истца – Витаева Х.Х. по доверенности
 
    от ответчика – Ахарашев А.Н. по доверенности
 
    от Управления Росреестра по ЧР – не явился, извещен
 
    от Администрации – не явился, извещен
 
    от ГУП г/х «Горец» – не явился, извещен
 
    от Мизаевой Р. – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений ЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахарашеву А.С. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 1200 кв.м расположенного по адресу: Чеченская Республика, г.Урус-Мартан район, ул.Объездная, и сносе возведенного на нем строения.
 
    Представители Управления Росреестра, госхоз «Горец», Администрации и Мизаевой Р. уведомленные надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал позицию заявителя, при этом в соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнил требования просил обязать ИП Ахарашева А.С.освободить земельный участок, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 20:11:0100008:1015 по адресу: Чеченская Республика, г.Урус-Мартан район, ул.Объездная, и сносе возведенного на нем строения.  
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, считает, что он владеет оспариваемым земельным участком в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Грозненского муниципального района Чеченской Республики № 401 от 18.06.2009 предпринимателю выделен в аренду земельный участок для строительства магазина по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, г.Урус-Мартан, ул.Объездная.
 
    02.05.2007г. между администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка для строительства автомагазина.
 
    Срок договора установлен с 02.05.2007г. по 02.05.2056г.
 
    18.12.2009 предпринимателю выдано разрешение на строительство автомагазина.
 
    02.08.2012 администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики вынесено распоряжение № 360 об отмене распоряжений, в том числе № 401 от 18.06.2009  «О предоставлении в аренду земельного участка Ахарашеву Адаму Султановичу»
 
    Полагая, что предприниматель занимает земельный участок незаконно, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что предметом иска является требование истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1200 кв.м и об обязании предпринимателя снести строение, возведенное на данном участке.
 
    Заявленный Министерством иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил в пользование земельный участок расположенный по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, г.Урус-Мартан, автотрасса Грозный-Шатой, кадастровый № 20:11:0101094:183, на основании распоряжения администрации Грозненского района Чеченской Республики № 181 от 20.05.2008. На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды №51 от 02.05.2007., который расторгнут 17.03.2011г.
 
    27.04.011г. между администраций Урус-Мартановского района и Ахарашевым А.С. заключен договор купли-продажи оспариваемого земельного участка по адресу: ЧР, г.Урус-Мартан, ул.Объездная, б/н,  кадастровый номер 20:11:0100008:1015., земельный участок и объект строительства на этом земельным участке зарегистрированы в установленном законодательством порядке (регистрационное свидетельство от 02.03.2013г. серия 95 АА 260472 и регистрационное свидетельство от 17.03.2010 серия 95 АА 085719).
 
    В судебном заседании суда истец подтвердил факт владения предпринимателем спорным земельным участком и факт отсутствия доказательств владения данным участком Министерством.
 
    Однако, для предъявления негаторного иска истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Не владеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как в противном случае избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право.
 
    Вместе с тем, к отношениям, возникшим между Министерством и предпринимателем, указанный истцом способ защиты не применим, поскольку последний владеет спорным земельным участком на основании договора купли продажи от 27.04.2011г.
 
    Доказательства недействительности указанной сделки в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части заявленного негаторного требования (об освобождении земельного участка).
 
    В части требований Министерства об обязании предпринимателя снести строение, расположенное на спорном земельном участке, суд приходит к следующим выводам.
 
    Предпринимателю выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.    Строительство предпринимателем объекта на земельном участке не выходит за рамки его прав как арендатора, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации) и условий договора аренды от 02.05.2007г.
 
    Следовательно, на сформированном и выделенном для этих целей земельном участке, строительство произведено на основании разрешения, выданного администрацией Урус-Мартановского района Чеченской Республики.
 
    Факт возведения объекта капитального строительства с нарушением условий разрешительной документации в материалах дела не имеется и суду не представлено.           Доказательств недобросовестности поведения индивидуального предпринимателя при производстве строительных работ не представлено.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска в части требования о сносе возведенного строения отсутствуют.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                Л.С. Межидов