Решение от 07 июля 2014 года №А77-972/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    07 июля 2014 годаДело № А77-972/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.07.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск
 
    Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики адрес: 364000 г. Грозный, Старопромысловское шоссе,9а,  ОГРН 1032001201946)
 
    к индивидуальному предпринимателю Дадаеву Я.Х. адрес: 366815, ЧР, Надтеречный район, с.Гвардейское, ул.Советская,12 ОГРН 304202535100025,
 
    третьи лица: Администрация Бено-юртовского сельского поселения Чеченской Республики (далее – Администрация района), адрес: ЧР, Надтеречный район, с.Бено-юрт,  ОГРН 1022002341360)Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее - Управление Росреестра) адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Озерный» (ОГРН 1022002342284)
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение,
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца: Витаева Х.Х., по доверенности от 15.04.2014 №28,
 
    от ответчика: Идрисов И.Х. по доверенности от 13.08.2012 г., срок действия 3 года,
 
    от Администрации района-не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
    от Управление Росреестра-не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
 
    от Госхоз «Озерный»-не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дадаеву Я.Х. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение.
 
    В судебном заседании представитель министерства просил суд удовлетворить требования по основаниям изложенным в заявлении, считает, что предприниматель занимает оспариваемый земельный участок незаконно.
 
    Представитель Дадаева Я.Х, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считает их необоснованными.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав представленные материалы судом установлено следующее.
 
    На основании решения администрации с.Бено-юрт от 15.03.2004г. №4 Дадаеву Я.Х. выделен    земельный участок из пастбищ земель г-за «Озерный», площадью 0,5га под строительство лесоторговой базы, магазина по реализации стройматериалов.
 
    Распоряжением администрации с.Бено-юрт от 02.08.2012 № 18 отменено решение №4 от 15.03.2004г.  о предоставлении земельного участка Дадаеву Я.Х.
 
    Основанием для издания данного распоряжения послужили выводы рабочей группы межведомственной комиссии.
 
    Основывая свои требования  на распоряжении администрации с.Бено-юрт от 02.08.2012г. №18 об отмене решения от 15.03.2004г. №4, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном разбирательстве установлено, что решением  Надтеречного районного суда ЧР от 10.04.2013г. распоряжение администрации с.Бено-юрт от 02.08.2012 № 18 об отмене решения №4 от 15.03.2004г.  о предоставлении Дадаеву Я.Х. в аренду земельного участка признано незаконным.
 
    На основании решения суда, администрацией с.Бено-юрт 16.05.2013г. издано распоряжение за №12 об отмене распоряжения №18 от 02.08.2012г. в части отмены решения главы администрации с.Бено-юрт №4 от 15.03.2004г. о представлении в аренду земельного участка Дадаеву Я.Х.
 
    Сведений об отмене распоряжения от 16.05.2013г. №12 министерством суду не представлено.
 
    Заявленный Министерством иск является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность на такое требование не распространяется.
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик владеет и пользуется земельным участком с кадастровым № 20:07:0000025:0006, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, с.Бено-юрт, вдоль трассы Моздок-Кень-юрт на основании решения администрации с.Бено-юрт №4 от 15.03.2004г.
 
    В судебном заседании суда истец подтвердил факт владения предпринимателем спорным земельным участком и факт отсутствия данного участка во владении Министерства.
 
    Однако, для предъявления негаторного иска истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Невладеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право.
 
    Вместе с тем, к отношениям, возникшим между Министерством и предпринимателем, указанный истцом способ защиты не применим, поскольку последний владеет спорным земельным участком на основании решения администрации с.Бено-юрт Чеченской Республики, которое в предусмотренном законом порядке не отменено.
 
    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска в части заявленного негаторного требования (об освобождении земельного участка).
 
    В части требований Министерства об обязании предпринимателя снести строение, расположенное на спорном земельном участке, суд приходит к следующим выводам.
 
    Доводов, что постройка является самовольной по иным основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса, министерство не приводило. Как следует из материалов дела, возведение спорной постройки и введение ее в эксплуатацию согласовывалось предпринимателем с органами местного самоуправления. Доказательства того, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле отсутствуют. Строительство предпринимателем объекта на земельном участке не выходит за рамки его прав как пользователя, предусмотренных законом.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  в части требований о сносе возведенного строения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                              Л.С.Межидов