Решение от 07 октября 2014 года №А77-95/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    07 октября 2014 годаДело № А77-95/2014
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Межидова Л.С.
 
    при ведении протокола помощником судьи Караевым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Грозный, ул. Краснофлотская,4
 
    дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069) адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Старопромысловское шоссе,9а к обществе с ограниченной ответственностью «РН-Чеченнефтепродукт» (ОГРН 1082031003141, ИНН 2013433358) адрес: ЧР, г.Грозный, пр-кт Революции 7/84, об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное строение,
 
    с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее -Росреестр) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10; Администрация Урус-Мартановского муниципального района ЧР, адрес: ЧР, г.Урус-Мартан, ул.Ленина,1; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР, адрес: ЧР,г.Грозный, ул.Тухачевского,6; ГУП Госхоз «Горец» адрес: ЧР, г.Урус-Мартан, ул.Шерипова,35; ООО «Лидер», ЧР, Урус-Мартановский район, с.Алхан-юрт; Администрация с.Алхан-юрт, ЧР, Грозненский район, с.Алхан-юрт
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от МИЗО ЧР: не явился уведомлен,
 
    от ООО «РН-Чеченефтопродукт» Баширов И.Ш., Джабраилов А.А., по доверенности,
 
    от Управления Росреестра ЧР: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от администрации Урус-Мартановского района: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от администрации с.Алхан-юрт: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ГУП «Госхоз «Горец»: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ФГБУ «ФКП Росреестра по ЧР»: Гехаев М.Б., по доверенности,
 
    ООО «Лидер»: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство, МИЗО ЧР) обратилось в суд с заявлением к ООО «Лидер» о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Алхан-Юртовский участок трассы «Кавказ» М-29 и сносе возведенного на нем строения.
 
    В судебном заседании представитель Министерства поддержал требования по основания изложенным в заявлении.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РН-Чеченнефтепродукт».
 
    Определением суда от 10.07.2014г., по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик ООО «лидер» заменен на надлежащего ответчика ООО «РН-Чеченнефтепродукт».
 
    Представитель ФКП Роеестра оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО «РН-Чеченнефтепродукт» просит отказать в удовлетворении требований Министерства, считает, их необоснованными.
 
    Управление Росреестра ЧР, администрация Урус-Мартановского района ЧР, администрация с.Алхан-Юрт, представители ГУП Госхоз «Горец», ООО «Лидер», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    23.09.2004г. между администрацией Урус-Мартановского района и ООО «Лидер», на основании распоряжения от 31.03.2004г. №110, сроком на 4 года (до 23.09.2008г) заключен договор аренды земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Алхан-Юртовский участок трассы «Кавказ» М-29(возле перекрестка Урус-Мартан) для строительства АЗС, станции техобслуживания, магазина, мечети.
 
    Считая, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения 06.08.2013 министерство направило ООО «Лидер» претензию (письмо № 2418) с требованием об освобождении земельного участка и сносе возведенного на нем строения.
 
    Поскольку общество указанные требования не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование требования об освобождении земельного участка истец сослался на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако по сути истец просит об истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
 
    Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
 
    Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченкой Республике, правом распоряжения которым обладает министерство как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369. При этом министерство указало, что основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 № 1010-р, которым ГУП «Госхоз «Горец» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «Госхоз «Горец».
 
    В судебном заседании у министерства были истребованы соответствующие документы в подтверждение данного довода.  Министерство в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные документы суду не представило.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (согласно выписке из государственного земельного кадастра сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:11:002043:0002 отсутствуют).
 
    С учетом этого, правом распоряжения спорным земельным участком обладает администрация Урус-Мартановского муниципального района, которая заключила договор аренды с ООО «Лидер».
 
    Право аренды на оспариваемый земельный участок ООО «Лидер» зарегистрировано в установленном порядке 31.12.2004г.
 
    18.07.2005г. администрацией Урус-Мартановского района ООО «Лидер» выдано разрешение на строительство АЗС –комплекса.
 
    23.11.2006г., в соответствии с внесудебным соглашением, об удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества, ООО «Фирма «Лидер» свое недвижимое имущество: здание автозаправочной станции, и другие объекты недвижимости, находящиеся на оспариваемом земельном участке, передало ОАО «Грознефтегаз» (свидетельство о гос.регистрации права собственности ОАО «Грознефтегаз» от 30.05.2007г. имеется в деле).
 
    В соответствии с договором от 09.09.2008г. ОАО «Грознефтегаз» за 32 504 600 руб. продало здание АЗС и другие объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 20:11:002043:0002, ООО «РН-Чеченнефтепродукт».
 
    Право собственности ООО «РН-Чеченнефтепродукт» на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о гос.регистрации права собственности ООО «РН-Чеченнефтепродукт» от 29.09.2008г. имеется в деле).
 
    Между администрацией Урус-Мартановского района и ООО «РН-Чеченнефтепродукт» 24.08.2010 заключен договор аренды №254 оспариваемого земельного участка сроком на 49 лет до 23.08.2059г.
 
    Министерством не представлено доказательств обладания правом распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем у него отсутствует право на обращение с требованием об освобождении земельного участка.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «РН-Чеченнефтепродукт» занимает спорный земельный участок незаконно.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «РН-Чеченнефтепродукт» пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы дела не представлено доказательств расторжения договора аренды № 254 от 24.08.2010 в установленном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка.
 
    Вывод министерства об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения является необоснованным, поскольку основан на сведениях, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в письме от 30.01.2013 № 2-1-13/125.
 
    Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7 Закона).
 
    Согласно с. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствует кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, из которой бы следовало, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Представленные в дело копии писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих данный довод в силу изложенных выше норм права.
 
    Напротив, ответчиком представлена копия выписки из государственного земельного кадастра от 17.09.2004г, в соответствии с которой спорный земельный участок относится к категории земель поселений.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Поскольку в удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка отказано, требование о сносе возведенного на спорном земельном участке строения также не подлежит удовлетворению.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возведения строения   с нарушением условий разрешительной документации, ответчиком представлены разрешение на строительство от 18.07.2005г..
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Межидов Л.С.