Решение от 08 октября 2013 года №А77-896/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    08 октября 2013 годаДело № А77-896/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидов Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мусаевым И.С.
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:
 
    истца: Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее – КИЗО), ОГРН 1062031000701, ИНН 2013430558 от 31.01.2006г., адрес: 364051, ЧР, г. Грозный, проспект им. Исаева, 99/20
 
    к ответчику: Индивидуальный предприниматель Исраилова Таиса Могомедовна (далее – Предприниматель), ОГРНИП 309203105500090, ИНН 201677938712 от 18.03.2005г., адрес: 364001ЧР, г. Грозный, гор.Маяковского 150
 
    о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Тимиев Р.Х. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    КИЗО обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Предпринимателю о расторжении договора аренды земельного участка №147 от 30.11.2004 года и взыскании арендной платы в размере 3 705 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, отзыв не представлен, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.
 
    С учетом положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.          
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 147 от 30.11.2004 года, в соответствии с условиями которого (далее - Договор) сроком на 4 года с последующей пролонгацией ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 6кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика г. Грозный, Старопромысловский район, ул.Заветы Ильича, для установки торгового павильона.
 
    Пунктом 2.3 договора, установлена годовая арендная плата выплачиваемая истцу (Арендодатель) в размере 410 руб. Арендная плата вносится не позднее 15 числа первого месяца в размере 103 рубля. Перерасчет арендной платы производится ежегодно.
 
    На 01.06.2013г. арендатор – ответчик допустил задолженность по арендной плате в размере 3 705 руб.
 
    КИЗО направляло претензию от 10.06.2013г. с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договоры, требующие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации.
 
    Договор аренды, заключенный на срок более одного года требует обязательной государственной регистрации.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона, моментом заключения договора аренды сроком действия более одного года, является момент государственной регистрации договора аренды.
 
    Несоблюдение требования о государственной регистрации договора влечет недействительность такого договора.
 
    В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, подлежащие государственной регистрации, но не прошедшие таковую, являются ничтожными.
 
    Применяя положение п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации в условиях отсутствия прошедшего государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, указанный договор не порождает указанных в нем прав и обязанностей сторон, в связи с чем, требования истца о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды являются необоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании
 
    своих требований и возражений.
 
    Иных оснований для взыскания спорной суммы истом не заявлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению в силу ничтожности договора аренды.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Межидов Л.С.