Решение от 12 августа 2014 года №А77-89/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «12»  августа  2014 года               Дело № А77-89/2014                           г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Магомадовым Х.Х.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Министерства имущественных  и земельных отношений Чеченской Республики
 
    ИНН 201401001(далее –  МИЗО ЧР, истец, арендодатель)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: ООО « Строительная компания «Восход»
 
    ИНН 2002000909, ОГРН 1132033000329(далее – ответчик, арендатор)  
 
    адрес: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Валерик, ул. А. Шерипова, 48
 
    о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Алиев А.Р.,  доверенность от 30.06.2014г.
 
    от ответчика  –  не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ООО «Строительная компания «Восход» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.2006г. № 150 в размере 49 826 руб., и договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 2 391,60 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность и договорную неустойку за нарушение договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся материалам в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
    Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения МИЗО ЧР и ООО « СК «Восход» возникли из договора аренды земельного участка и регулируются нормами   параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между Истцом и Ответчиком 14.02.2006г. подписан договор аренды № 150, согласно которому, ответчику передается в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель ГУП «Грозненский молочный комбинат» площадью 1,5 га, с кадастровым номером 20:01:0900036:0014, расположенный по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Валерик. Арендатор обязан ежегодно, не позднее 25 ноября отчетного года уплатить арендную плату.  Размер годовой арендной платы согласно договору составляет 49 826 рублей.
 
    Исковые требования в части основного долга составляют сумму 49 826 рублей, рассчитанную за полный 2013 год аренды земельного участка.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями. 307- 419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Арендатора  предусмотренной пунктом 5.2 договора № 150 неустойки за несвоевременное внесение арендной платы  в размере  2 391,60  рублей, рассчитанной из  неустойки в 0,2% от суммы долга в размере 49 826  рублей  за каждый из 24 дней просрочки платежа ( с 25.11.2013г. по 19.12.2013г).
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины                   ( умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.   Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
 
    Ответчиком   не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность и необходимость надлежащего исполнения обязательств по договору.  В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору аренды № 150 от 14.02.2006 г., и наличии оснований для наступления договорной ответственности ( неустойки) за это.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На день рассмотрения спора,  ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие  исполнения обязательств по договору № 150 от 124.02.2006г. и погашение заявленной задолженности по арендным платежам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.      Требования МИЗО Чеченской Республики удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью « Строительная компа-
 
    ния «Восход» /ИНН 2002000909, ОГРН 1132033000329/  в доход бюджета Чеченской Республики 52 217 ( пятьдесят две тысячи двести семнадцать) рублей 60 копеек, в том числе, задолженность по арендным платежам в размере 49 826 рублей, и 2391 рублей 60 копеек - договорной неустойки за нарушение обязательств по договору  аренды от 14.02.2006г. № 150
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Строительная компа-
 
    ния «Восход» /ИНН 2002000909, ОГРН 1132033000329/ в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 088 ( две тысячи восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.
 
 
    Решениеможет быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Зубайраев