Решение от 10 декабря 2013 года №А77-887/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Грозный
 
    10 декабря 2013 годаДело № А77-887/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе:  судьи Асабаев М.Х.,
 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства имущественных и земельных отношений  Чеченской Республики, ИНН 2014024069, ОГРН 1032001201946, адрес: г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 а
 
    к  ООО "Сапфир",  ИНН 2014258081, ОГРН 1072031006145, адрес: г. Грозный, ул. Косиора, 2, кв.77,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10,
 
 
    о расторжении договора аренды и взыскании 439 582,92 руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Алиев А.Р. по доверенности от 27.06.2013 № 044
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
    от (Росреестра) – не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО, Истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир»  (далее – Ответчик)  о расторжении договора аренды и взыскании  задолженности по арендной плате в размере 439 582, 92 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявления.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в  судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в суд не представил.
 
    Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Определение арбитражного  суда от 14 ноября  2013 года о  назначении судебного разбирательства  направленное ответчику на основании  статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заказным письмом с уведомлением  о вручении по адресу, указанному в заявлении в соответствии с данными  Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось  в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи  «Адресат не существует».  Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается доставленным, а ответчик – извещенным  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 29 сентября   2009 г.  между  Истцом и Ответчиком  был заключен договор аренды земельного участка № 1172 (далее – договор), по условиям договора Истец предоставляет Ответчику в аренду, сроком на 49  лет, земельный участок площадью 12289,5 кв.м., находящийся в пользовании ГУП «Чечавтотранс» с кадастровым номером 20:17:0321001:31, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Калашникова, 26.
 
    Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата за аренду участка составляет 215403 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 215403 руб.
 
    Также согласно п. 5.2. договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 224449,92 руб., начисленной на сумму основного долга за период просрочки.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 1349 от 19.04.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    При этом в силу п. 1 ст. 614  ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                          В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство надлежащим образом, не оплатил установленный договором срок арендную плату, в соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушения сроков оплаты арендных платежей за период 01 января 2012 г. по 05 июня  2013 г. произведен  верно.
 
    Сумма штрафных санкций за указанный период составила 224 449,92 руб.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил, об уменьшении суммы неустойки не заявил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что  требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    МИЗО, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – удовлетворить.
 
    1. Расторгнуть договор аренды от 29.09.2009 № 1172, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир».
 
    2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики задолженность в размере 439 852 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 92  коп., из которых:
 
    сумма основного долга – 215 403 (двести пятнадцать тысяч четыреста три)  руб.
 
    сумма договорной  неустойки – 224 449 (двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 92 коп.
 
    3. Аннулировать  регистрацию договора от 29.09.2009 № 1172 (№20-20-01/027/2009-295 от 09.11.2009 г.),  произведенную в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.
 
    4. ООО «Сапфир» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений ЧР земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Калашникова, 26.
 
    5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб.  06 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Асабаев М.Х.