Решение от 03 июля 2014 года №А77-827/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    03 июля 2014 годаДело № А77-827/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.07. 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.07. 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики суд в составе судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (г.Грозный, ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069) к главе Общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «Восток» (ОГРН 1022001541011) Битиевой М.М. (ИНН 200400683117), третьи лица: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – Администрация района) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. А.Шерипова, 12
 
    Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее Управление Росреестра) адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение,
 
    при участии
 
    от истца: Витаева Х.Х., по доверенности от 15.04.2014 №28,
 
    от ответчика: Битиев Ш.У. по доверенности, от 31.01.2013 № 95АА0095825
 
    от Администрации района-не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
    от Управления Росреестра-не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к главе ООО МП «Восток» Битиевой М.М. (далее - ответчик, Битиева М.М.) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение.
 
    В судебном заседании представитель министерства просил суд удовлетворить требования по основаниям изложенным в заявлении, считает, что ООО МП «Восток» занимает оспариваемый земельный участок незаконно.
 
    Представитель Битиевой М.М., просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считает их необоснованными.
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав представленные материалы судом установлено следующее.
 
    На основании решения администрации ст. Петропавловская от 21.09.2001 № 84, Битиевой М.М. выделен  земельный участок с кадастровым номером 20:03:5402000:190, расположенный по адресу: Чеченская Республика, ст.Петропавловская, площадью 3 000 кв. м, для использования в целях строительства рынка.
 
    Распоряжением администрации ст.Петропавловская от 19.07.2012 № 11 отменено решение от 21.09.2001г. № 84 о предоставлении земельного участка Битиевой М.М
 
    Основанием для издания данного распоряжения послужили выводы рабочей группы межведомственной комиссии.
 
    27.07.2012 министерство направило Битиевой М.М. претензию (письмо № 2175) с требованием об освобождении земельного участка и сносе возведенного на нем строения.
 
    Поскольку предприниматель указанные требования не исполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В обоснование требования об освобождении земельного участка истец сослался на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако по сути истец просит об истребовании земельного участка из незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 
 
    Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
 
    Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.
 
    Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченкой Республике, правом распоряжения которым обладает министерство как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369. При этом министерство указало, что основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.007.2001 № 1010-р, которым ГУП «Госхоз «Ленина» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «Госхоз «Ленина».
 
    Министерством, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены соответствующие документы в подтверждение данного довода (доказательства того, что спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «Госхоз «Ленина», а также принадлежности указанного участка ГУП «Госхоз «Ленина»). 
 
    Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (согласно выписке из государственного земельного кадастра сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:03:5402000:190 отсутствуют).
 
    С учетом этого, правом распоряжения спорным земельным участком обладает  Грозненский  муниципальный район.
 
    Поскольку министерство не обладает правом распоряжения спорным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием об освобождении земельного участка.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Битиева М.М. занимает спорный земельный участок незаконно.
 
    Из материалов дела видно, что Битиева М.М. пользуется спорным земельным участком на основании решения администрации от 21.09.2001г. №84. 
 
    Распоряжение администрации Петропавловского сельского поселения от 19.07.2012г. №11 об отмене решения №84 от 21.09.2001г.  Арбитражным судом ЧР 25.11.2013г.  по делу № А77-986/2013 признано незаконным, постановлением апелляции от 08.04.2014г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об освобождении земельного участка.
 
    Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (ст. 7 Закона).
 
    Согласно с. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В материалах дела отсутствует кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, из которой бы следовало, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Напротив, ответчиком представлена копия выписки из государственного земельного кадастра от 04.05.2012, в соответствии с которой спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части заявленного требования об освобождении земельного участка.
 
    Ответчиком представлены в дело разрешение на строительство выданное администрацией Грозненского муниципального района 20.03.2008г. за №06 и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 27.03.2012г. №27.
 
    Факта  самовольной постройки, или  возведения объекта строительства с нарушением условий разрешительной документации в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о сносе возведенного строения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Л.С. Межидов