Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А77-798/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
« 12 августа 2014 года Дело № А77-798/2012 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
Конкурсного управляющего МУП « КБОН Надтеречного района» Шахбулатова А.М.
(далее – конкурсный управляющий) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Грибоедова, 110 а/я 175
ответчик: Администрация Надтеречного муниципального района Чеченской Республики ( далее – Администрация района )
адрес: ЧР, Надтеречный муниципальный район, с. Знаменское, ул. Кадырова, 37
ответчик: Служба обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики
( далее – Служба обеспечения деятельности мировых судей)
уполномоченный орган: ФНС России в лице Управления по Чеченской Республике
( далее – уполномоченный орган, УФНС России по ЧР)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Лорсанова, 12
о признании ненормативного правового акта недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
с участием представителей:
от заявителя – конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. лично
от ответчика – Тарамов А.С. по доверенности от 20.11.2012г.не явился, извещен.
от ответчика – Гериханов С-Х.А. доверенность от 13.06.2013г.
от уполномоченного органа – Матаева З.Б. по доверенности от 30.09.2013г.
у с т а н о в и л:
конкурсный управляющий МУП «КБОН Надтеречного района» Шахбулатов А.М. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной ничтожной сделки - договора безвозмездной аренды нежилых помещений, заключенной Администрацией Шелковского муниципального района и Службой обеспечений деятельности мировых судей Чеченской Республики.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков в судебном заседании разрешение данного спора, с учетом ранее принятого апелляционной инстанцией судебного акта, оставили на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа исковые требования поддержал и признал обоснованными.
Из материалов дела объективно следует, что 11.11.2010 года Администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики издано постановление за № 480 «О передаче в безвозмездное пользование помещений»
04.06.2011г. между Администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики ( ссудодатель), Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики ( ссудополучатель) и МУП « Комбинат бытового обслуживания населения Надтеречного района» ( балансодержатель) заключен договор безвозмездного пользования сроком на 5 лет нежилыми помещениями, расположенными по адресу; ЧР, Надтеречный район, с. Знаменское, ул. Энтузиастов, 21.
30.01.2013 г. решением арбитражного суда Чеченской Республики муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытового обслуживания населения Надтеречного района» признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.
Полагая, что указанной сделкой нарушаются права и законные интересы предприятия, конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов обратился за судебной защитой.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Правоотношения сторон возникли в связи с заключением администрацией Надтеречного муниципального района ЧР ничтожной сделки в отношении имущества унитарного предприятия, затрагивающей, по мнению заявителя, его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, она и оспорена.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, свое право на предъявление
требования о признании недействительным распоряжения № 480 от 11.11.2010г. он основывает на положениях пункта 2 статьи 61.2 и статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств) № 127-ФЗ от 26.10.2002, статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002г.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008г. № 10984/08, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения об изъятии собственником у унитарного предприятия имущества преследует цель оспаривания сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения названным имуществом.
В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из материалов дела следует, что 15.05.2008г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № 1180-СЛ в муниципальную собственность администрации Надтеречного района Чеченской Республики согласно приложению переданы имущественные комплексы.
10.02.2009г. между администрацией Надтеречного муниципального района
Чеченской Республики и предприятием подписан договор № 1 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.16.02.2009г. между сторонами подписан акт приема-передачи спорного имущества.
11.11.2010 администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской
Республики издано распоряжение № 480 о передаче в безвозмездное пользование
помещения. 04.06.2011 между администрацией Надтеречного муниципального района
Чеченской Республики (ссудодатель), Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики (ссудополучатель) и муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытового обслуживания населения Надтеречного района» (балансодержатель) заключен договор ссуды (безвозмездного пользования недвижимым имущество), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю имущество, во временное безвозмездное пользование сроком на 5 лет, а ссудополучатель обязуется вернуть его.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним от 28.11.2013г. спорное имущество зарегистрировано за администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики 27.11.2012г..
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Следовательно, на момент издания распоряжения № 480 о передаче в безвозмездное пользование помещений от 11.11.2010г. право муниципальной собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку, распоряжение № 480 от 11.11.2010 подписано лицом, не являющимся
правообладателем недвижимого имущества, следовательно, в силу положений статей 166, 168, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача в
безвозмездное пользование помещений является ничтожной сделкой, а спорные объекты недвижимого имущества не могли быть предметом договора ссуды (безвозмездного пользования недвижимым имуществом).
Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с
момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конкурсный управляющий, обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд просил признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей частью 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств) № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а
также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
Сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 12566/09).
Согласно пункту 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 63 от 23.12.2010г. разъяснено, что судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве, с учетом соответствующего судебного акта.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация района и Служба обеспечения деятельности мировых судей не представила суду достаточных доказательств в обоснование законности оспариваемой сделки, с учетом вступивших в силу актов вышестоящих судебных инстанций разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Одним из требований истца по данному делу является применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторонами полученного по сделке применительно к договору ссуды (безвозмездного пользования недвижимым имуществом) от 04.06.2011г., заключенного Администрацией Надтеречного района ЧР, Службой обеспечения деятельности мировых судей ЧР с участием МУП «КБОН Надтеречного района».
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Заявителю арбитражным судом представлялась отсрочка по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
р е ш и л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительной сделкой договор ссуды ( безвозмездного пользования
недвижимым имуществом) от 04.06.2011г., заключенный между Администрацией Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, муниципальным унитарным предприятием «Комбинат бытового обслуживания населения Надтеречного района» и Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики.
3. Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата
сторонами всего полученного по указанной сделке.
4. Взыскать с Администрации Надтеречного муниципального района Чеченской
Республики и Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
