Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: А77-789/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
07 июля 2014 годаДело № А77-789/2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2014года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе:
судьи Асабаева М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заместителя прокурора Заводского района г. Грозного (Прокуратура Заводского района г. Грозного) (364000, Чеченская Республика город Грозный, улица Маяковского, дом 3)
ответчик: Индивидуальный предприниматель Баргишева Светлана Хасанбековна
(364051, Чеченская Республика, город Грозный, улица В.М. Кокова, 15)
(ОГРНИП 312203107900245 ИНН 201301963718)
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
при участии
от заявителя представитель Висалимов А.А. (Прокурор отдела Прокуратуры ЧР)
ответчик не явился.
установил:
Заместитель прокурора Заводского района г. Грозного обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Баргишевой Светланы Хасанбековны к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Баргишевой Светланы Хасанбековны к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ поддержал.
Индивидуальный предприниматель Баргишева Светлана Хасанбековна уведомленная надлежащим образов в судебное заседание не явилась.
Суд счел соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика (ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца/заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие).
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заводского района г. Грозного совместно с сотрудниками ОП №3 УВД по г. Грозный осуществлены мероприятия по проверке исполнения законодательства о рекламе.
В рамках указанной проверки 27.05.2014г в 11час 00 минут проверена деятельность «Обои, люстры и карнизы, большой выбор, низкие цены», расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Авторханова, 44 принадлежащего индивидуальному предпринимателю Баргишевой Светлане Хасанбековне, в ходе которой установлено, что рекламная конструкция с текстовым содержанием «Обои, люстры и карнизы, большой выбор, низкие цены» на магазине принадлежащем Баргишевой Светлане Хасанбековне установлена без получения в надлежащем порядке разрешения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу ч. 10 ст. 19 ФЗ №38-ФЗ Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Согласноч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Таким образом, Баргишева Светлана Хасанбековна совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) – установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
В связи с чем, Прокуратурой Заводского района г. Грозного 28 мая 2014года. вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 14.37 КоАП РФ, Установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
Материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением предпринимателя, подтвержден факт административного правонарушения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.
При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьи 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Следовательно, требование Заместителя Прокурора района г. Грозного о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Заместителя прокурора Заводского района г. Грозного о привлечении индивидуального предпринимателя Баргишевой Светланы Хасанбековны к административной ответственности по статьи 14.37 КоАП РФ - удовлетворить.
2. Индивидуального предпринимателя Баргишеву Светлану Хасанбековну (дата рождения: 13.05.1965г. место рождения: ЧИАССР, Урус-Мартановский район, с. Гехи) (ОГРНИП 312203107900245 ИНН 201301963718 дата постановки на учет в МРИ ФНС №1 по ЧР 19.03.2012г.) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
3.Административный штраф перечислить на: р/с 40101810200001000001 в ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России БИК 049690001 л/сч 04941531150 в УФК по Чеченской Республике ИНН 1510010752 КПП 201301001 Код дохода 41511690010010000140.
На решение может быть подана апелляционная жалоба течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья М.Х. Асабаев
