Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А77-786/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный
31 июля 2014 годаДело № А77-786/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики
в составе:
судьиАсабаева М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Успановой Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г. (Прокуратура Урус-Мартановского района Чеченской Республики)
(адрес: 366500, Чеченская Республика, город Урус-Мартан, улица Татарская, д. 1)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Союз»
(адрес: 366500, Чеченская Республика, город Урус-Мартан, улица Калинина, 19)
(ОГРН 1022001741410 ИНН 2010000081 КПП 201001001)
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ
при участии
от заявителя представитель Гайрбеков И.З.
от ответчика представитель Джантамиров А.А. по доверенности (копия в деле)
установил:
Прокурор Урус-Мартановского района Чеченской Республики советник юстиции Баханоев А.Гобратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основания указанным в заявлении и просил суд назначить наказание виде приостановления деятельности ООО «Союз» на 90 суток.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с 2012года ООО «Союз» деятельность не осуществляется.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Урус-Мартановского района Чеченской Республики проведена проверка исполнения законодательства «О лицензировании отдельных видов деятельности» на поднадзорной территории района.
Результатами прокурорской проверки 30.04.2014г установлено, что ООО «Союз» в нарушение ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011года №99-ФЗ осуществляет образовательную деятельность по обучению граждан к вождению автомототранспортных средств по адресу г. Урус-Мартан, ул. Калинина, 19, с грубейшими нарушениями лицензионных условий.
Так, в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.
При этом исчерпывающий перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ).
Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В развитие указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
При этом согласно п. 3 Положения образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя, в том числе реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего образования и оказание образовательных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных программ дополнительных общеразвивающих программ.
В ходе проверки установлено, что ООО «Союз» осуществляется образовательная деятельность по подготовке водителей автомототранспортных средств с грубыми нарушениями лицензионных требований.
Так, ООО «Союз» в нарушение требований подпунктов «а», «в», «г», «д» «е» п. 6 и подпункта «е» п. 7 Положения не созданы условия для организация питания; учебно-наглядные пособия по первой помощи пострадавши в дорожно-транспортных происшествиях для водителей в количестве 15 штук; тренажер манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролем для отработки приемов сердечно-легочной реанимации, тренажер – манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей, расходный материал для тренажоров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», планки с клапанов для проведения искусственной вентиляции легких)
В ходе проверки не представлены согласованные с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также ее заключения о соответствии учебноматериальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.
Согласно п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 названного Положения.
Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством, и образует состав административного правонарушения.
Таким образом ООО «Союз» допущено нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В связи с чем, Прокуратурой Урус-Мартановского района Чеченской Республики 30 апреля 2014года. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Союз» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора ООО «Союз» подтвержден факт административного правонарушения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.
При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.
При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Следовательно, требование Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г. о привлечении ООО «Союз» к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Союз» к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 КоАП РФ - удовлетворить.
2. Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1022001741410 ИНН 2010000081 КПП 201001001 дата постановки на учет в МРИ ФНС №3 по Чеченской Республике 25.10.2000г.) привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяноста) суток.
Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Судья Асабаев М.Х.
