Решение от 08 сентября 2014 года №А77-785/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Грозный
 
    08 сентября 2014 годаДело № А77-785/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2014года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе:
 
    судьиАсабаева М.Х.,
 
    при   ведении   протокола    судебного  заседания  секретарем судебного заседания Успановой Р.М.
 
    рассмотрев  в  судебном  заседании  дело   по   заявлению:   Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г. (Прокуратура Урус-Мартановского района Чеченской Республики) (адрес: 366500, Чеченская Республика, город Урус-Мартан, улица Татарская, д. 1)
 
    ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист»
 
    (ООО «Автомобилист») (адрес: 366500, Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, город Урус-Мартан, улица Н. Усамова, 91) (ОГРН 1022001741530 ИНН  2010001536 КПП 201001001)
 
    о привлечении к административной ответственности  по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя представитель Гайрбеков И.З. (Служебное удостоверение ТО №171806)
 
    от ответчик представитель не явился.
 
установил:
 
    Прокурор Урус-Мартановского района Чеченской Республики советник юстиции Баханоев А.Г. обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Автомобилист» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ 
 
    Представитель заявителя,  в судебном заседании  подержал заявление о привлечении ООО «Автомобилист» к административной ответственности по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание  не явился.
 
    Суд счел в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителяответчика.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела,   результатами прокурорской проверки 30.04. 2014г. установлено, что ООО «Автомобилист»  занимается образовательной деятельностью  с грубым нарушениями  лицензионного законодательства.
 
    В силу ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.
 
    При этом исчерпывающий перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ).
 
    Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    В развитие указанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
 
    При этом согласно п. 3 Положения образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя, в том числе реализацию основных общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего образования и оказание образовательных услуг по реализации дополнительных общеобразовательных программ дополнительных общеразвивающих программ.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Автомобилист»  осуществляется образовательная деятельность по подготовке водителей автомототранспортных средств с грубыми нарушениями лицензионных требований.
 
    Так, ООО «Автомобилист» в нарушение требований  подпунктов «а», «в», «г», «д», п.6  и подпункта «е» п. 7 Положения не созданы  условия для организации питания; учебно-наглядные пособия по первой помощи пострадавшим в дорожно – транспортных происшествиях для  водителей в количестве 15 штук;  тренажер – манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносимым  электрическим контролем  для отработки приемов сердечно – легочной реанимации, тренажер – манекен взрослого для  отработки приемов  удаления инородного тела из верхних дыхательных путей,  расходный материал для тренажеров  (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути»,  планки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких).
 
    Согласно п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 названного Положения.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством, и образует состав административного правонарушения.
 
    Таким образом, ООО «Автомобилист» допущено  нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В   связи    с   чем,    Прокуратурой     Урус-Мартановского   района    Чеченской Республики 30 апреля 2014года. вынесено   постановление о возбуждении в отношении ООО «Автомобилист»  дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.                             
 
    Согласно ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением директора ООО «Автомобилист», подтвержден факт административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела.
 
    При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.
 
    При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанность органа, которые предусмотрены главой 25 и иным нормами АПК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
    Следовательно, требование  Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г., о привлечении  ООО «Автомобилист» административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    1. Заявление   Прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики советника юстиции Баханоева А.Г. опривлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист»  к административной ответственности по части 4 статьи 14. 1 КоАП РФ  -  удовлетворить.
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ОГРН 1022001741530 ИНН  2010001536 КПП 201001001дата постановки  на учет в МРИ ФНС №3 по Чеченской Республике 30.04.2002г.)  привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного  приостановления   деятельности  на срок 60 (шестьдесят) суток.
 
 
    Решение может быть  обжаловано  в установленном АПК РФ порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                      Асабаев  М.Х.