Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А77-784/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«09» сентября 2014 года Дело № А77- 784/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Урус-Мартановского района» ИНН 2027000322
(далее – Предприятие, истец) адрес: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Объездная, 5
к ответчику: Товариществу собственников жилья «Центр-1» ИНН 2010006277
( далее – Товарищество, ответчик) адрес: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Ленина, д. 5,
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
с участием представителей:
от истца – Юсупов С-А. С-А. по доверенности от 26.08.2014г.,
Юсупов Ш. С-А. по доверенности от 26.08.2014г.
от ответчика – не явился, извещен
у с т а н о в и л :
Предприятие обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Товариществу о взыскании задолженности в размере 368 513 рублей по договору на оказание услуг по отоплению и техническому обслуживанию системы отопления от 15.10.2012г.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из искового заявления следует, что в соответствии с договором от 15.10.2012г., заключенным между Предприятием и Товариществом, последнему оказаны услуги по отоплению жилых помещений и техническому обслуживанию системы отопления на сумму 368 513 руб., которые до настоящего времени не оплачены. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.03.2014г. за № 34 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Суд в соответствии с правилами части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
Заслушав представителей участвующих в заседании сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения Предприятия и Товарищества возникли из договора от 15.10.2012г. на оказание услуг по отоплению жилых помещений и техническое обслуживание системы отопления, являющегося по своей сути договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.3. договора от 15.10.2012г. плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, на основании платежных документов, представляемых Теплоснабжающей организацией не позднее 1-го числа месяца.
Выполнение истцом предъявленных к оплате услуг на указанную в иске сумму не опровергнуто ответчиком, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2013г. Судом в ходе разбирательства не установлено фактов непредставления Предприятием по данному договору коммунальных услуг, либо представления услуг ненадлежащего качества.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по сделке, на принудительном исполнении которых настаивает истец.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Истцом предъявлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявителю при подаче иска судом предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр-1» /ИНН 2010006277, ОГРН 1122033000220/ в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Урус-Мартановского района» Чеченской Республики / ИНН 2010000437, ОГРН 1022001743708/ задолженность по договору оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления от 15.10.2012г. в размере 368 513 ( триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей .
3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр-1» /ИНН 2010006277, ОГРН 1122033000220/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
