Решение от 15 июля 2014 года №А77-718/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    15 июля 2014 годаДело № А77-718/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    заявитель: ИП Дандаев В.А. адрес: ЧР, Надтеречный р-он, с.Бено-Юрт, ул.К.Мусаева 35а, (ОГРН 313203533900021, ИНН 200702611119)
 
    заинтересованные лица: Администрация Бено-Юртовского сельского поселения,  адрес: ЧР, Надтеречный р-он, с.Бено-Юрт.
 
    Министерство имущественных и земельных отношений ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, Старопромысловское шоссе 9а.
 
    Управление Росреестра по ЧР, адрес: ЧР, г.Грозный, ул.Гаражная 10.
 
    о признании недействительным акта органа местного самоуправления
 
    при участии
 
    от заявителя – Дандаев Н.С. по доверенности
 
    от администрации – не явился, извещен
 
    от МИЗО ЧР – не явился, извещен
 
    от Управления Росреестра по ЧР – не явился, извещен
 
 
установил:
 
    ИП Дандаев В.А. (далее по тексту – заявитель, Дандаев В.А.) обратился в суд с заявлением к администрации сельского поселения с.Бено-юрт Надтеречного муниципального района ЧР (далее по тексту – администрация) о признании недействительным распоряжения от 02.08.2012 за №18 об отмене распоряжения №227 от 08.07.2002 «О передаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО».
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В заявлении Дандаев В.А. указал на то, что, об оспариваемом распоряжении администрации ему стало известно лишь 20.05.2014, со стороны администрации о принятом распоряжении сведений в его адрес не поступало.
 
    В судебном заседании заявитель указывает, что отменяя оспариваемый ненормативный правовой акт, администрация не мотивировала и не указала правовые основания для совершения данных действий, ссылка на выводы и рекомендации рабочей группы, образованной распоряжением от 19.03.2012г. №19-ра, считает необоснованными, указывает на то, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, может быть признан недействительным только в судебном порядке.
 
    Администрация, МИЗО ЧР, Управление Росреестра ЧР, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, дело  рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
 
    Администрацией и МИЗО ЧР доказательств уведомления Дандаева В.А. об издании оспариваемого распоряжения суду не представлены.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее:
 
    Как следует из материалов дела Дандаев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекцией №6 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Чеченской Республике, в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 313203533900021.
 
    Распоряжением администрации с.Бено-юрт № 227 от 01.07.2002г. «О передаче Дандаеву В.А. земельного участка площадью 0,20га для строительства АЗС, автомойки и т.д» Дандаеву В.А. предоставлен земельный участок.
 
    15.01.2006г. между администрацией с.Бено-юрт и Дандаевым В.А. заключен договор аренды представленного земельного участка срок аренды 49 лет (п.2.1 договора).
 
    Распоряжением администрации от 02.08.2012 за №18  отменено распоряжение №227 от 08.07.2002 «О передаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО» отменено.
 
    Дандаев В.А., считая распоряжение администрации вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд о признании распоряжения недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданами юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 38 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике» также предоставлено право органам местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в связи с чем администрация издает распоряжения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным и региональным законодательством.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 40 Закона Чеченской Республики от 19 июля 2006 № 24-рз «О земельных отношениях в Чеченской Республике».
 
    Таким образом, издание администрацией распоряжения о предоставлении земельного участка предпринимателю для строительства, является реализацией администрацией полномочий по распоряжению земельными участками, облаченного в предусмотренную законодательством форму ненормативного правового акта в виде распоряжения.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Дандаеву В.А. предоставлен земельный участок под строительство АЗС, СТО, автомойки.
 
    В силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены и их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
 
    Следовательно, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.
 
    Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
 
    В соответствии с главой IХ Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.
 
    Следовательно, в сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления Дандаеву В.А. земельного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
 
    При установленных обстоятельствах оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.
 
    Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.
 
    Учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства дела, а также установив совокупность условий для признания ненормативного правового акта администрации с.Бено-юрт от 02.08.2012 за №18 об отмене распоряжения №27 от 08.07.2002 «О передаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО» недействительным, суд приходит к  выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    Судом первой инстанции установлено, что предпринимателю Дандаеву В.А. стало известно о принятом администрацией распоряжении от 02.08.2012 за №18 только в мае 2014г., в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением 28.05.2014г., то есть в течение 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.
 
    Учитывая, что Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении предпринимателя Дандаева В.А. о принятии распоряжения от 02.08.2012 за №18 в установленном действующим законодательством порядке, суд приходит выводу о том, что заявителем процессуальный срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным не пропущен, а заявление об оспаривании ненормативного правового акта подлежит рассмотрению по существу.
 
    В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Суд учитывает, что администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности принятия распоряжения от 02.08.2012 за №18.
 
    Согласно п.4 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г №131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    В распоряжение от 02.08.2012 за №18 не указаны основания, предусмотренные ст.46 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, для прекращения право пользования земельным участком и параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Суд приходит к выводу о незаконности распоряжения администрации с.Бено-юрт от 02.08.2012 за №18 об отмене распоряжения №227 от 08.07.2002 «О передаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО», поскольку в указанном распоряжении не приведены цели отмены и не представлено доказательств, обосновывающих правомерность позиции органа местного самоуправления.
 
    Однако, распоряжение за №18 от 02.08.2012 подлежит отмене лишь в части 1.1., в связи с тем, что с заявлением о признании его незаконным обратилась лишь Дандаев В.А.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков.
 
    При подаче заявления Дандаевым В.А. уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (квитанция №34/01-АА№136621), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.Признать недействительным распоряжение Администрации Бено-юртовского сельского поселения Чеченской Республики  №18 от 02.08.2012г. в части отмены распоряжения №227 от 08.07.2002г. «О передаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО», как несоответствующее статье 48 ФЗ от 06.10.2003г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статье 46 «Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    2.Обязать Администрацию Бено-юртовского сельского поселения Чеченской Республики отменить распоряжение №18 от 02.08.2012г. в части отмены распоряжения №227 от 08.07.2002г. «О пердаче земельного участка Дандаеву В.А. под строительство СТО»
 
    3.Взыскать с Администрации Бено-юртовского сельского поселения Чеченской Республики в пользу Дандаева В.А. судебные расходы  в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.С. Межидов