Решение от 21 апреля 2014 года №А77-71/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 годаг.Грозный                                               Дело № А77-71/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республикив лице судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295
 
    (далее - ОАО "РЖД") адрес: ул. Басманная –Н, 2, г. Москва, 107174,
 
    адрес для почтовой корреспонденции: переулок Энергетиков 5, г. Ростов-на-Дону, 344010,
 
    к ответчику: Открытому акционерному обществу «Нурэнерго» ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136, (далее - ОАО "Нурэнерго"),
 
    адрес: Старопромысловское шоссе д. 6, г. Грозный, ЧР,
 
    о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    ОАО «РЖД», в лице Северо-Кавказской Дирекции по энергообеспечению, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с ОАО «Нурэнерго»  задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям  в октябре - ноябре 2013 года размере 4 039 171,56 рубля.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просить их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые заявления признал лишь в части, полагая что исковые требования не основаны на фактических данных и не подтверждены актами первичного учета, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
 
    Заслушав пояснения представителей участвующих сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения  сторон возникли из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии потребителя и регулируются нормами   Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 168 от 21.03.2007г. и главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «Нурэнерго» заключен договор № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005г. на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика  через принадлежащие Исполнителю электрические сети, а Заказчик в свою очередь, обязуется оплатить оказанные услуги.
 
    Так в период с октября по ноябрь 2013г. включительно истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору и выставленными счетами-фактурами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4 договора определено, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.
 
    Согласно статье 23 ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.
 
    Тарифы на оплату  оказываемых истцом (исполнителем по договору) в 2013 году услуг утверждены и введены решением правления Государственного комитета цен и тарифов  ЧР от 21.12.2012г. № 115-Э (действовали в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013г.) 
 
    Сторонами в рамках договора от 11.07.2005г. № 5-ЭЭ-НЭ составлены и подписаны без оговорок и претензий следующие акты:
 
    1) акт  № 10 об оказании услуг за октябрь 2013 года на сумму 834 207 руб.58 коп., (в том числе НДС) вручен ответчику, услуги ответчиком  не оплачены;
 
    2) акт  № 11 об оказании услуг  за ноябрь 2013 г. на сумму 918 591 руб. 92 коп. (в том числе НДС) вручен ответчику, услуги ответчиком не оплачены.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры № 0229890000009989/1000000007 от 31.10.2013г.  в сумме 2 017 080, 22 руб. и № 0229890000009989/1100000006 от 30.11.2013г. в сумме  2 022 091,34 руб. на оплату услуг по передаче электрической мощности, определенную исходя из ежемесячных величин. мощности.  Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных в октябре-ноябре 2013 г.,  составила  4 039 171 руб. 56 коп. В порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 8.2. договора истцом в адрес ответчика  26.11.2013г. направлялась претензия за № 1101/ЭЭ о необходимости оплаты оказанных услуг, которая оставлена без ответа.
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты задолженности не представил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности в сумме 4 039 171 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о неопределенности истцом фактических объемов переданной им в исковой период электроэнергии и неверном, в силу этого, определении размера задолженности, судом отклоняются, как бездоказательственные.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    1.   Требования  ОАО «РЖД»  удовлетворить полностью.
 
    2.  Взыскать с открытого акционерного общества «Нурэнерго» / ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136/ в пользу  открытого акционерного общества «РЖД»  / ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295/ задолженность по договору № 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005г. за оказанные в октябре-ноября 2013 года услуги по передаче электроэнергии и мощности потребителям в размере 4 039 171  (четыре миллиона тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 56 копеек.
 
    3.  Взыскать с открытого акционерного общества «Нурэнерго» / ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136/ в пользу  открытого акционерного общества «РЖД»  / ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295/   43 195 ( сорок три тысячи сто девяносто пять) рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Зубайраев А.М.