Решение от 30 июня 2014 года №А77-706/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    30 июня 2014 годаДело № А77-706/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья А.А-А. Бачаев,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс», ИНН 2001000173, ОГРН
 
    1022001940730, адрес: ЧР, г. Аргун, ул. Дзержинского, д. 3,
 
    к МРИ ФНС России № 4 по Чеченской Республике, адрес: ЧР, Шалинский район, г.
 
    Шали, пл. Орджоникидзе, 1А,
 
    о признании недоимки и задолженности утраченной к взысканию
 
    при участии:от заявителя – Кантаева Л.М. по доверенности, от ответчика –
 
    Тепсаев Р.А. по доверенности,
 
установил:
 
    ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс» обратилось с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ в части признания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания недоимки по государственной пошлине по делам рассматриваемым в арбитражных судах в размере 7706 рублей 79 копеек и задолженности по пеням в размере 3064 рублей 74 копеек и просит требования удовлетворить с учетом внесенных изменений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.
 
    В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель налогового органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании установлено отсутствие у лиц, участвующих в деле иных доводов и документов опровергающих выводы сторон по рассматриваемому спору.
 
    При таких обстоятельствах, согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс»(далее – заявитель, истец) обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Чеченской Республике (далее - МРИ ФНС России №4 по ЧР) о выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на безнадежность к взысканию задолженности. При исследовании выданной налоговым органом справки №337 заявителем установлено наличие недоимки и задолженности по: пеня по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 3 рубля 76 копеек; пеня на минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субьектов РФ в размере 743 рублей 26 копеек; пеня на транспортный налог в размере 682 рублей 58 копеек; пеня на налог с владельцев транспортных средств в размере 950 рублей 12 копеек; пеня на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 2262 рублей 13 копеек; ЕСН в ФБ в размере 46936 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 30334 рублей 15 копеек; пеня по ЕСН в ФСС в размере 608 рублей 29 копеек; ЕСН в ФФОМС в размере 512 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 1319 рублей 66 копеек; ЕСН в ТФОМС в размере 12181 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 3983 рублей 63 копеек; налог на добавленную стоимость в размере 99370 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 41957 рублей 71 копеек; Единый налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы в размере 1047 рублей 56 копеек; Земельный налог в размере 284 943 рублей 45 копеек и начисленная на нее сумма пени в размере 145304 рублей 45 копеек; Единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 13119 рублейи начисленная на нее сумма пени в размере 3430 рублей 81 копеек., возможность принудительного взыскания, которых налоговым органом утрачена.
 
    Согласно доводам заявителя положениями ст. ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания. Учитывая, что по данной задолженности меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом РФ не применены, имеются основания для признания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.
 
    Ответчиком документы опровергающие обстоятельства, указанные в заявлении в суд не представлены.
 
    По результатам рассмотрения имеющихся материалов дела суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
 
    К данному выводу суд приходит с учетом положений ст. ст. 45 – 48, 59, 69 - 70 и 75 Налогового кодекса РФ и правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 его Постановления Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 6 Информационного письма от 17.03.2003 №71 и Постановлении Президиума от 01.09.2009 года №4381/09, а также сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу.
 
    Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные либо начисленные налоги, пени; Кодексом предусмотрен специальный порядок взыскания задолженности в бесспорном, либо судебном порядке. Не соблюдение указанного порядка является основанием для признания налогового органа утратившим право взыскания недоимки и задолженности.
 
    В заседании установлено, что документы, подтверждающие принятие мер администрирования указанной недоимки и задолженности отсутствуют.
 
    Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
 
    На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Учитывая, что срок взыскания оспариваемой суммы недоимки и задолженности истек, а налоговым органом не представлены доказательства администрирования недоимки и задолженности, то суд считает, что инспекцией утрачено право взыскания спорных налогов, пени и штрафов.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, именно на государственном органе лежит обязанность доказать соответствие своих ненормативных актов, действий (бездействия) законодательству.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование заявителя о признании утраченной возможности принудительного взыскания спорной суммы правомерным.
 
    Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс», (ИНН 2001000173, ОГРН 1022001940730) удовлетворить.
 
    2. Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике утратившей возможность принудительного взыскания с ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс», (ИНН 2001000173, ОГРН 1022001940730) в связи с истечением установленного срока взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в том числе: пеня по сбору на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в размере 3 рубля 76 копеек; пеня на минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субьектов РФ в размере 743 рублей 26 копеек; пеня на транспортный налог в размере 682 рублей 58 копеек; пеня на налог с владельцев транспортных средств в размере 950 рублей 12 копеек; пеня на налог на пользователей автомобильных дорог в размере 2262 рублей 13 копеек; ЕСН в ФБ в размере 46936 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 30334 рублей 15 копеек; пеня по ЕСН в ФСС в размере 608 рублей 29 копеек; ЕСН в ФФОМС в размере 512 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 1319 рублей 66 копеек; ЕСН в ТФОМС в размере 12181 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 3983 рублей 63 копеек; налог на добавленную стоимость в размере 99370 рублей и начисленная на нее сумма пени в размере 41957 рублей 71 копеек; Единый налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы минус расходы в размере 1047 рублей 56 копеек; Земельный налог в размере 284 943 рублей 45 копеек и начисленная на нее сумма пени в размере 145304 рублей 45 копеек; Единый минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 13119 рублейи начисленная на нее сумма пени в размере 3430 рублей 81 копеек.
 
    3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике в пользу ГУ Аргунское предприятие «Промжелдортранс», (ИНН 2001000173, ОГРН 1022001940730) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    4. Производство по делу в части признания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике, утратившей возможность принудительного взыскания недоимки по государственной пошлине по делам рассматриваемым в арбитражных судах в размере 7706 рублей 79 копеек и задолженности по пеням в размере 3064 рублей 74 копеек прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А-А. Бачаев