Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А77-70/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
02 июня 2014 годаДело № А77-70/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 2 июня 2014 года
Судья Арбитражный суд Челябинской области Межидов Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс», адрес: г. Гудермес, ул.Попова,21 (ОГРН 1072032000941)
к производственно-коммерческому предприятию «Возрождение-ИС», адрес: г. Гудермес, ул.Садовая,65 ( ОГРН 1022002143338)
о взыскании 39 137200,67руб,
при участии в судебном заседании:
от истца: Яхиханова И.К. - представителя, действующего на основании доверенности, личность удостоверена,
от ответчика: не явился, (извещен надлежащим образом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс», (далее – истец, ООО «Югстройкомплекс»), обратилось в суд с исковыми требованиями к производственно-коммерческому предприятию «Возрождение-ИС» (далее – ответчик, ПКП «Возрождение -ИС»), о взыскании задолженности по договорам подряда № 13/11-08 от 16.11.2008г, №14/08-09 от 10.08.2009г. и №03/07-11 от 04.07.2011 в сумме 33 786 903,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 296,98 руб.
В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные спорными договорами строительно-восстановительные работы Государственного общеобразовательного учреждения Гимназия №1 в г.Гудермес ЧР, согласно приложению №1 к договорам подряда, а ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы принял, но в полном объеме не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложение судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2007 под основным государственным регистрационным номером 1072032000941.
Производственно-коммерческое предприятие «Возрождение-ИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2002г. под основным государственным регистрационным номером 1022002143338.
Как видно из материалов дела, 16.11.2008 между ПКП «Возрождение-ИС» (генеральный подрядчик) и ООО «Югстройкомплекс» (субподрядчик) был подписан договор подряда № 13/11-08 от 16.11.2008г (далее – договор №13/11).
По условиям договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-восстановительные работы на объектах федеральной целевой программы, в Гимназии №1 г.Гудермес ЧР, а генподрядчик обязуется осуществлять финансирование выполняемых работ и принять их результаты(п. 1.1 договора).
10.08.2009г. между теми же сторонами подписан договор субподряда № 14/08-09 (далее – договор № 14/08), предметом которого является выполнение строительно-восстановительных работ на объектах федеральной целевой программы в Гимназии №1 в г.Гудермес, на том же объекте.
04.07.2011г. между теми же сторонами подписан договор субподряда № 03/07-11 (далее – договор № 03/07), предметом является выполнение строительно-восстановительных работ на объектах федеральной целевой программы в Гимназии №1 в г.Гудермес, на том же объекте.
Стоимость работ согласована в п. 2.1 договоров, сроки выполнения работ – в разделе 3.1 договоров.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору субподряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
В подтверждение выполнения истцом работ, предусмотренных спорными договорами, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 1 от 27.10.2011 на сумму 29 397 376 руб., № 1 от 22.08.2011 на сумму 20 194 501 руб., № 1 от 25.12.2008 на сумму 410 000 руб., № 1 от 29.10.2009 на сумму 3 173 496руб., №1 от 19.11.2009г. на 723 419 руб., №1 от 25.09.2009 на 12 916 061 руб., №1 от 29.08.2009г. на 24 510 443 руб., №1 от 21.11.2008 на 41 206 603 руб., акт сверки расчетов между сторонами на 14.05.2010г. сальдо в пользу ООО «Югстройкомплекс» 18 482 783 руб.. Всего актов о приемке выполненных работ представлено на сумму 132 531 899 руб. Ответчиком уплачена часть задолженности, что подтверждается платежными поручениями.
Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы подрядчиком выполнены, услуги оказаны, товары приняты. Претензий по качеству работ заказчик не предъявил.
Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме суду не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании от 11.03.2014г. иск признал полностью, неоплату объяснил отсутствием денежных средств.
В настоящем деле из фактических обстоятельств следует, что подрядчик работы выполнил, а заказчик работы принял, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ, согласовав их объем и стоимость.
Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, наличие указанной задолженности не оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 33 786 903,69 руб. задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 296,98 руб. за период с 13.02.2012 по 13.01.2014.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации– 8,25 % годовых, является обоснованным. Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 296,98 руб. согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. Контррасчёт ответчиком не представлен, расчет не оспорен.
Госпошлина по иску составляет 200 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с производственно-коммерческого предприятия «Возрождение-ИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс», задолженность по договорам подряда № 13/11-08 от 16.11.2008г, №14/08-09 от 10.08.2009г. и №03/07-11 от 04.07.2011 в сумме 33 786 903,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 296,98 руб., всего 39 137 200,96 рублей.
Взыскать с производственно-коммерческого предприятия «Возрождение-ИС», в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Л.С.Межидов
