Решение от 30 июня 2014 года №А77-68/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «30»  июня 2014 года                    Дело № А77-68/2014                              г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30  июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    главы крестьянского (фермерского) хозяйства « СВМ» Саралиева Виситы Хамидовича
 
    ИНН 2004011430 (далее – КФХ « СВМ», заявитель)
 
    адрес: ЧР,  Грозненский муниципальный  район, с.Терское, ул. Подгорная, 64
 
    заинтересованное лицо: администрация Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики
 
    ИНН 2004000189 ( далее – Администрация, ответчик )
 
    адрес: ЧР, Грозненский район, с. Правобережное, ул. Маяковского, 3
 
    о признании ненормативного правового акта недействительным
 
    с участием  представителей:
 
    от заявителя -  не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица -  не явился, ходатайство о рассмотрении без участия
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    глава КФХ « СВМ» Саралиев В.Х. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением  о признании  недействительным  ненормативного правового акта, изданного администрацией сельского поселения, а именно, распоряжения  от 17.07.2012г. № 14 «Об отмене решения»  от 25.03.1995г. о предоставлении Саралиеву В.Х. земельного участка под строительство автозаправочной станции.
 
    Представители заявителя и заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без  участияпредставителя.
 
    Из заявления следует, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы хозяйства, поскольку  ограничивает хозяйственную деятельность. Помимо межевания земельного участка, произведено строительство объектов недвижимого имущества. За весь период эксплуатации никаких претензий со стороны Администрации не предъявлялось, с учетом указанных обстоятельств отсутствовали правовые основания для отмены ранее изданного распоряжения.
 
    Судом спор рассмотрен  по правилам статьи  123 и пункта 3 статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.
 
 
    Из материалов дела объективно следует, что 25 марта 1995 года Администрацией Правобережненского органа местного самоуправления Грозненского района Чеченской Республики издано решение о  даче Саралиеву В.Х. разрешения на открытие автозаправочной станции в с. Терское и выделении ему в с. Терское земельного участка площадью 0.25 га. Той же датой, 25.03.1995г., составлен комиссионный акт выбора и отвода в натуре земельного участка под строительство АЗС и боксов для техобслуживания автомобилей.
 
    09.01.2001г.  районной архитектурой, в соответствии с проектной документацией, выдано разрешение № 2 на строительство станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с адресом: ЧР, Грозненский район, с. Терское.
 
    На указанном земельном участке крестьянским хозяйством «СВМ» начато строительство объектов недвижимого имущества, имеющее на момент разбирательства статус незавершенного строительства и рыночную стоимость, согласно заключению независимой оценки от 18.07.2013г. № 148,  в размере 2 464 000 рублей.
 
    17.07.2012г.  администрацией Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики с мотивировкой « на основании выводов рабочей группы межведомственной комиссии и представлением прокурора района» издано распоряжение за № 14  об отмене решения Правобережненского органа местного самоуправления Грозненского района Чеченской Республики от 25.03.1995г. о выделении Саралиеву В.Х. земельного участка в с. Терское площадью 0.25 га для строительства автозаправочной станции.
 
    Полагая, что указанным ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы, глава КФХ «СВМ» Саралиев В.Х.  10.01.2014г. обратился за судебной защитой, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ненормативного правового акта, поскольку о существовании последнего узнал лишь после получения искового заявления МИЗО ЧР об истребовании у него земельного участка и сносе возведенных на нем строений.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Совместно с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта КФХ         «СВМ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на его оспаривание. Как следует из ходатайства и последующих объяснений заявителя в судебном заседании, реальное получение им копии оспариваемого акта состоялось по собственной инициативе в  декабре 2013 года, после получения копии искового заявления МИЗО ЧР и определения арбитражного суда от 02.12.2013г. по делу № А77-1748/2013 о принятии этого иска к производству, из которых и стало известно о существовании указанного распоряжения. Ответчик, администрация Правобережненского сельского поселения, не представила доказательств опубликования в средствах массовой информации оспариваемого ненормативного правового акта, его направления или вручения заявителю, обращение заявителя за судебной защитой состоялось 10.01.2014г., то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда стало известно о нарушении прав ( декабрь 2013 года), в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта и необходимости удовлетворения ходатайства заявителя о его восстановлении.
 
    Правоотношения сторон возникли в связи с принятием администрацией Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ненормативного правового акта – распоряжения от 17.07.2012г. № 14, затрагивающего, по мнению заявителя, права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем   он и оспорен.
 
    В соответствие  со статьей 200  АПК РФ,   при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствие со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом. Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым  актам Российской Федерации.
 
           Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
          Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  Указанная ответчиком в оспариваемом акте причина – выводы и рекомендации рабочей группы межведомственной комиссии и общее представление прокуратуры Грозненского района, не имеющее индивидуализации по КФХ « СВМ», не может служить законным основанием для такой отмены.       
         Орган  местного самоуправления, реализуя предоставленные пунктом 1 статьи 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы третьих лиц.  Администрация Правобережненского сельского поселения не представила суду достаточных доказательств в обоснование  законности оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, земельный участок площадью  0,25 га, находящийся в пользовании КФХ «СВМ», располагается в границах другого муниципального образования и на момент принятия оспариваемого ненормативного правого акта в юрисдикцию ответчика не входит.
    Таким образом, суд приходит к выводу о  том, что оспариваемый ненормативный правовой акт  принят с нарушением установленного законом порядка, противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным полностью.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
    р е ш и л :
 
 
    1. Восстановить  главе крестьянского (фермерского) хозяйства «СВМ»  Саралиеву В.Х. процессуальный срок на оспаривание распоряжения администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского района от 17.07.2012г. № 14.
 
    2.Признать недействительным распоряжение администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 17.07.2012г. № 14 полностью, как несоответствующее другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
 
    3.Обязать администрацию Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    4.Взыскать с администрации Правобережненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики / ИНН 2004000189 / в пользу  крестьянского (фермерского) хозяйства «СВМ»  /ИНН 2004011430/   200 ( двести) рублей в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.М. Зубайраев