Решение от 23 октября 2014 года №А77-635/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Грозный
 
    23 октября 2014 годаДело № А77-635/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Министерства имущественных и
 
    земельных отношений Чеченской Республики ИНН 2014024069 (далее - МИЗО ЧР,
 
    министерство, истец) адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Баудиновой Х.А. (далее – ИП Баудинова Х.А., предприниматель, ответчик), ОГРН 310203329400142 адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, с.Гойты, ул.Кагерманова, д.7
 
    при участии третьих лиц: Управление Росреестра по Чеченской Республике (далее Управление Росреестра) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    Администрация Урус-Мартановского муниципального района адрес: г.Урус-Мартан, ул.Ленина,1(далее-администрация)
 
    Государственное унитарное предприятие «ЧОПХ «Гойта», адрес: ЧР, Урус-Мартановский район с.Гойты ул.Магомадова,42
 
    об истребовании имущества из незаконного владения и сноса самовольной постройки
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Дудаев И.М., доверенность от 01.09.2014г. №060;
 
    от ответчика – Шаипов Х.С., доверенность от 01.07.2014г.,
 
    при участии третьих лиц:
 
    от администрации – не явился, извещен;
 
    от ГУП «ЧОПХ Гойта» – Израилов Х.А., доверенность от 20.10.2014г.;
 
    от Управление Росреестра – не явился, уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений ЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Баудиновой Х.А. о возложении обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 4000 кв.м расположенный по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, с.гойты, ул.М.Сембиева и сносе возведенного на нем строения.
 
    Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ГУП «ЧОПХ Гойта» оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда, каких-либо претензий по спорному земельному участку не имеет.
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Представители Управления Росреестра, администрации, уведомленные надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе обследования земельных участков в Гойтинском сельском поселении Урус-Мартановского района установлено, что ИП Баудинова Х.А., в нарушении требований действующего законодательства, на земельном участке площадью 4000кв.м, находящегося в пользовании ГУП «ЧОПХ «Гойта», незаконно возвела объект недвижимости-здание торгового центра. При этом представитель заявителя ссылается на договор аренды между МИЗО ЧР и ИП Баудиновой Х.А. от 17.02.2011г. №1482, однако договор суду не представлен.
 
    Министерство, обращаясь с исковыми требованиями, указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченкой Республике, правом распоряжения которым обладает министерство как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369. При этом министерство указало, что основанием для возникновения права собственности явилось распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.10.2005г. №1691-р, которым ГУП «ЧОПХ «Гойта» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находился в пользовании ГУП «ЧОПХ «Гойта».
 
    Полагая, что предприниматель занимает земельный участок незаконно, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд обеспечивает равную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что предметом иска является требование истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 4000 кв.м и об обязании предпринимателя снести строение, возведенное на данном участке.
 
    Заявленный Министерством иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 305 данного Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик владеет и пользуется на праве собственности спорным земельным участком 4000 кв.м. расположенным по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский  район, с.Гойты, ул.Сембиева, кадастровые номера  № 20:11:0401018:106 и 20:11:0401018:107, на основании договора купли-продажи от 13.09.2010г. с Даудовым М.М.(который владел земельным участком  площадью 2000 кв.м., на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги №26 от 22.03.2009г.),  на основании договора купли-продажи от 13.09.2010г. с Шаиповым В.Х.( который владел земельным участком  площадью 2000 кв.м., на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги №150 от 19.03.2009г), договора купли- продажи зарегистрированы в установленном порядке..
 
    Право собственности ИП Баудинова Х.А. на оспариваемый земельный участок зарегистрировала в установленном порядке в Росреестре ЧР 10.10.2010г. (регистрационная запись №20-2007/015/2010-215 и №20-2007/015/2010-214). В представленных ответчиком кадастровых паспортах земельных участков указаны, что земельные участки относятся к категории земель населённых пунктов.
 
    В судебном заседании суда истец подтвердил факт владения предпринимателем спорным земельным участком и факт отсутствия доказательств владения данным участком Министерством.
 
    Однако, для предъявления негаторного иска истец должен быть не только собственником вещи, но и являться ее владельцем. Не владеющий собственник не может предъявлять негаторный иск, так как в противном случае избранный способ защиты права не может восстановить нарушенное право.
 
    Вместе с тем, к отношениям, возникшим между Министерством и предпринимателем, указанный истцом способ защиты не применим, поскольку последний владеет спорным земельным участком на основании договоров купли-продажи.
 
    Доказательств недействительности сделок, договоров купли продажи от 13.09.2010г. между Даудовым М.М, Шаиповым В.Х. и ИП Баудиновой Х.А., и доказательств владения спорным участком МИЗО ЧР в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Способы защиты по иску должны быть разумными и соразмерными.
 
    Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части заявленного негаторного требования (об освобождении земельного участка) и в сносе возведенного на нем строения.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина не подлежит взысканию с министерства, поскольку оно освобождено от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.С. Межидов