Решение от 25 июня 2014 года №А77-601/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    25 июня 2014 годаДело № А77-601/2014
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья А.А-А. Бачаев,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Чеченэнерго" (ОАО «Чеченэнерго»), ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503, адрес: 364020, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 6,
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Управление Росреестра), ИНН 2027000989, ОГРН 1042002611496, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10а,
 
    о признании незаконным и отмене постановления
 
    при участии: от заявителя  - Бахаев Р.Х. по доверенности от 01.01.2014 № 25, Гриценко И.И. по доверенности №28/329 от 25.06.2014, от ответчика – Магомадов Х.М. по доверенности от 19.02.2014 № 02/д
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Чеченэнерго» обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее Управление Росреестра, управление, административный орган) о назначении административного наказания от 30.04.2014 г. по делу №3/14.
 
    Как видно из материалов дела, по результатам проведения проверки ОАО «Чеченэнерго» прокуратурой выявлены нарушения требований земельного законодательства.
 
    Так, в результате проведенной проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, рядом с заводом «Электроприбор» площадью 1283 кв.м., используется ОАО «Чеченэнерго» без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    02.04.2014 года в отношении ОАО «Чеченэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении в форме постановления, по результатам рассмотрения, которого, Управлением Росреестра принято постановление от 30.04.2014 г. по делу №3/14 о привлечении ОАО «Чеченэнерго» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Полагая, что штраф наложен незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления Росреестра требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Одновременно заявлено об отказе от требований, изложенных в пункте 2 резолютивной части отзыва.
 
    Для подтверждения факта принятия или предпринятых мерах по заключению договора аренды земельного участка заявитель представил письмо Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного от 30.10.2014 №04/24/152, а также выяснения вопроса поставленного судом в предварительном судебном заседании о лицах уплачивающих арендную плату за пользование земельным участком в настоящее время – платежные поручения от 27.03.2013 №451 и от 27.04.2012 №692 об уплате арендной платы за 1 квартал 2013 и за период 03.11.2012 по 02.10.2012 соответственно.
 
    Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы заявления и отзыва, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование его без правоустанавливающих документов.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
 
    Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 г. N 11301/04.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (применяется в случае заключения договора более чем на 1 год).
 
    В рассматриваемом случае административным органом вменено заявителю использование участка под объектом недвижимости в отсутствие документов на землю.
 
    Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
 
    Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, рядом с заводом «Электроприбор» площадью 1283 кв.м., используется ОАО «Чеченэнерго» используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «Чеченэнерго» является собственником объектов незавершенного строительства – сооружений ПС35/10КВ приобретенных по договору о приобретении дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Чеченэнерго» от 29.07.2013, заключенному с ОАО «Российские сети», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 95 АА 308979 от 02.09.2013 года, серии 95 АА 308980 от 02.09.2013 года, серии 95 АА 306265 от 19.09.2013 года, серии 95 АА 306568 от 19.09.2013 года, серии 95 АА 306567 от 19.09.2013 года и серии 95 АА 309929 от 03.09.2013 года.
 
    Как следует из материалов дела вышеуказанные объекты расположены на земельном участке не являющегося собственностью ни заявителя ни предыдущего собственника объектов незавершенного строительства – сооружений ПС35/10КВ. Земельный участок был предоставлен ОАО «Холдин МРСК» (ныне ОАО «Российские сети») на основании договора аренды №260 от 03.11.2011.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
 
    Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, занятый соответствующим зданием, строением, сооружением.
 
    В Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535 указано, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
 
    Таким образом, в силу указанных выше норм права, заявителю в силу закона перешло право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости - в рассматриваемом случае объектов незавершенного строительства – сооружений ПС35/10КВ.
 
    Однако документы, подтверждающие его право на занимаемый земельный участок, не оформлены.
 
    В обоснование довода об отсутствии вины, ОАО «Чеченэнерго» ссылается на обращение в 2013 году (письмо от 30.10.2013) в Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного с заявлением о заключении договора аренды на спорный земельный участок и отсутствия ответа на данное письмо по настоящее время.
 
    Вместе с тем, данный довод не может быть положен в основу для удовлетворения заявления, поскольку при неполучении ответа в разумные сроки, заявителем никаких мер по выяснению обстоятельств не получение ответа от государственного органа не принималось.
 
    Таким образом, доказательств принятия мер по оформлению в установленном законе порядке земельных отношений в период с декабря 2013 (период разумного срока при котором заявитель должен был узнать о неполучении ответов для принятия дополнительных мер по выяснению позиции адресата по направленному письму) по апрель 2014 года суду не представлено.
 
    То есть факт обращения заявителя в Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного не исключает вину общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку не получив ответа, ОАО «Чеченэнерго» безосновательно в течение длительного периода времени с декабря 2013 года по апрель 2014 года бездействовало и не обращалось в уполномоченный исполнительный орган для оформления прав на земельный участок. Кроме того, доказательств оспаривания в судебном порядке бездействия Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного, суду также не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением противоправным признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    ОАО «Чеченэнерго» не представлено доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пользовании земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в длительном невыполнении возложенных на лицо обязанностей.
 
    Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения ОАО «Чеченэнерго» проверен и судом нарушений не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии представителя ОАО «Чеченэнерго», процедура привлечения к ответственности Управлением Росреестра соблюдена.
 
    На основании изложенного суд считает, что по делу принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого не имеется. Выводы Управления Росреестра по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для отмены принятого Управлением Росреестра постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Чеченэнерго» (ОАО «Чеченэнерго»), (ИНН 2016081143, ОГРН 1082031002503) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о назначении административного наказания от 30.04.2014 г. по делу №3/14 – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.А-А. Бачаев