Решение от 19 июня 2014 года №А77-596/2013

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    19 июня 2014 годаДело № А77-596/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    ОАО Страховая компания «Альянс», (ОГРН 1027739095438), адрес: г. Москва, Озерковская наб., д.30
 
    к ООО «Бизнес Транс Сервис», (ОГРН 1076320034130), адрес: ЧР, г.Грозный, ул. Сайханова, 130
 
    о возмещении ущерба
 
    при участии          
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: Амиров И.А. по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – Истец, СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее – Ответчик, ООО «Бизнес Транс Сервис») о возмещении ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по восстановительному ремонту товарного автомобиля в размере 14 923 руб. 75 коп. и  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Представители Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, в исковом заявлении  имеется ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, в соответствии со статьей 123 АПК РФ и, по правилам статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель Ответчика, в судебном заседании  требования истца не признал, просит  отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Заявитель является правопреемником реорганизованного ЗАО САК «Альянс», в связи с чем, имеет права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной  накладной № 989994 от 21.03.2012г.,  ООО «Бизнес Транс Сервис» приняло на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль MAZDA3 (JMZBL12Z511530235). При получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в отчете об ущербе и повреждениях транспортного  средства  № 1104134, VIN530235.
 
    На момент события поврежденный груз (автомобиль  MAZDA3 (JMZBL12Z511530235) был застрахован в ОАО САК «Альянс» по Генеральному договору страхования грузов и имущества № Р1034-12-080257-001 от 27.12.2011г.
 
    Согласованная и выплаченная страховщиком ОАО СК «Альянс» (правопреемник ЗАО САК «Альянс») в связи с наступлением страхового случая сумма страхового возмещения составила 14 923 руб. 75 коп. (с учетом франшизы по договору), что подтверждается платежным поручением № 821801 от 25.10.2012г. Повреждение переднего бампера и левого переднего крыла, как утверждает истец, произошло на этапе перевозки Москва, Ленинградское шоссе 16А, стр. 2 – г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, д.259. Ответственным перевозчиком на данном этапе являлось ООО «Бизнес Транс Сервис», расчет суммы страхового возмещения составляет 14 923 руб. 75 коп. В связи с изложенным Истцом  направлена претензия Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба.    Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Суд приходит к выводу, что по делу, в соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 36 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", присутствуют обстоятельства, исключающие ответственность перевозчика.
 
    Так, в соответствии с товарно-транспортной накладной (далее ТТН) oт 21.03.2012 № 989994 ООО «Бизнес Транс Сервис» осуществлял доставку груза от грузоотправителя ООО «МАЗДА МОТОРС РУС» в адрес грузополучателя ООО «Формула-МК» г.Ростов-на-Дону. При приеме товарных автомобилей к перевозке в транспортном разделе ТТН были проставлены отметки «а/м грязный; в снегу; а/м под пленкой; осмотр ЛКП затруднен; дополнительное оборудование установлено».
 
    Указанные обстоятельства могли повлиять на качество приемки автомобиля, так как надлежащий осмотр лакокрасочного покрытия товарного автомобиля был невозможен из-за грязи и налипания снега. Перевозчик принимает автомобиль к перевозке и проводит его осмотр визуально, без удаления грязи и снега для исключения повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля.
 
    Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, в соответствие с положениями статьи 796 ГК РФ и  пункта 3 статьи 36 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", указывают на возможность возникновения данных повреждений до принятия автомобиля к перевозке Ответчиком, в связи с чем, Перевозчик не может нести за них ответственность.
 
    Выявление повреждений, согласно отчету об ущербе и повреждениях транспортного средства № 1104134, произошло после мойки ТС, произведенной получателем груза.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу ООО «Бизнес Транс Сервис» не несет ответственность за указываемое истцом повреждение груза, так как последнее не могло не быть обнаружено перевозчиком при принятии груза к перевозке в силу причин объективного характера, и не доказано истцом, что оно возникло по вине данного перевозчика.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
 
    При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
 
    Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В данном случае истец не представил достаточных доказательств в подтверждение причастности ответчика к причинению вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями и возникшими у истца убытками в заявленном размере, являющихся необходимым условиям для привлечения к ответственности. Из представленных доказательств не следует с доказанной однозначностью, что описанные истцом повреждения возникли в процессе перевозки, осуществленной  ответчиком.
 
    Оценив совокупность представленных истцом доказательств в обосновании иска, суд считает, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества « Страховая компания «Альянс»  /ОГРН 1027739095434/ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» /ОГРН 1076320034130/ убытков в размере 14 923 рублей 75 копеек, связанных со страховыми выплатами в результате повреждения транспортного средства при его перевозке – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в   месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Межидов Л.С.