Решение от 30 июня 2014 года №А77-584/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    30 июня 2014 годаДело № А77-584/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в составе: судьиБачаева А.А-А.,
 
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Нурадиевой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Заместителя Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ЧР, адрес: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Ачхой-Мартан,  ул. Х. Нурадилова, 128,
 
    к  ГБОУ СПО "Серноводский автодорожный техникум" (ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум»), ИНН 2002001290, ОГРН 1022001742872, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводское, ул. Советская, 3,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя – Чермоева М.Ш. по служебному удостоверению
 
    от ответчика –  не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие
 
установил:
 
    Заместитель  Ачхой-Мартановского  межрайонного Прокурора Чеченской Республики (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении  ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум», ИНН 2002001290, ОГРН 1022001742872, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводское, ул. Советская, 3, (далее – Техникум, Учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014 и приложенных к нему материалов.
 
    В судебном заседании представитель истца просил привлечь Отделение к административной ответственности, в качестве наказания приостановить деятельность Отделения на срок 90 суток.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на то, что Техникум осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя. Делорассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения сторон, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как следует из материалов дела, учреждение осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.
 
    Ачхой-Мартановской межрайонной прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что Техникумом осуществляется образовательная деятельность по подготовке водителей автомототранспортных средств с грубыми нарушениями лицензионных требований.
 
    Техникумом в нарушение требований подпунктов «а», «в», «г», «д» п. 6 и подпункта «е» п. 7 Положения не созданы условия для организация питания; отсутствуют педагогические работники при наличии обучающихся,отсутствует преподаватель предмета «Первая помощь»; в некоторых помещениях вовсе отсутствуют учебно-наглядные пособия, отсутствуют учебно-­наглядные пособия по первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; отсутствует оборудование и расходные материалы, необходимые для организации образовательного процесса по предмету «Первая помощь»: тренажер - манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролем для отработки приемов сердечно-лёгочной реанимации, .тренажер - манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей, расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, запасные «дыхательные пути», планки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких), комплект аптечки первой помощи, комплект табельных средств для оказания первой помощи, подручные материалы, имитирующие носилочные средства, средства для остановки кровотечения, перевязочные средства, иммобилизирующие средства; отсутствует необходимое оснащение- средства отображения информации (видеопроектор с экраном, либо телевизор/монитор); отсутствуют согласованные  Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям – для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.
 
    В ходе проверки не представлены согласованные с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортиых средств, а также ее заключения о соответствии учебно - материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.
 
    Согласно п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 названного Положения.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством, и образует состав административного правонарушения.
 
    Таким образом, Техникумом допущено нарушение законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    По результатам проверки заместителем Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора постановлением от 30.04.2014 г. возбуждено  дело об административном правонарушении в отношении ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум», предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений.
 
    Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении возбуждено в соответствии с его компетенцией, установленной частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
 
    В связи с чем, с целью привлечения учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В объяснении  от 29.04.2014 г. директор ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум» Бахаев Х.У. факт правонарушения признал.
 
    Таким образом, в действиях Техникума имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В пункте 18.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности  за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что наличие отягчающих  ответственность Учреждения обстоятельств прокуратурой не установлено, и мотивы по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии  с  КоАП РФ, с учетом обстоятельств, указанных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 4.2 КоАП РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитываются следующие обстоятельства: учреждение ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, признание факта административного правонарушения и вины.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить учреждению минимальный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики
 
 
р е ш и л:
 
 
    Заявление Заместителя  Ачхой-Мартановского  межрайонного  Прокурора Чеченской Республики от 30.04.2014 удовлетворить.
 
    Привлечь ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум», ИНН 2002001290, ОГРН 1022001742872, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводское, ул. Советская, 3, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 (сорока) тысяч  рублей.
 
    Обязать ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум», ИНН 2002001290, ОГРН 1022001742872, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводское, ул. Советская, 3, перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: Прокуратура Чеченской Республики, р/с 40101810200001000001 в ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, БИК 049690001, л/сч 04941531150 в УФК по Чеченской Республике, ИНН 1510010752, КПП 201301001, код дохода 41511690020026000140, наименование платежа - административный штраф.
 
    ГБОУ СПО «Серноводский автодорожный техникум», ИНН 2002001290, ОГРН 1022001742872, адрес: ЧР, Сунженский район, с. Серноводское, ул. Советская, 3, представить в Арбитражный суд Чеченской Республики документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.А-А. Бачаев