Решение от 22 октября 2014 года №А77-552/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «22»  октября 2014  года             Дело № А77-552/2014                           г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Атлас»    ИНН 2632097304
 
    (далее – Общество, истец) адрес: 357500,  Ставропольский край, г. Пятигорск,              ул. Шоссе Кисловодское,  дом. 21
 
    к ответчику:  Государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы Народов Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова»  ИНН 2013429746
 
    (далее –  Предприятие, ответчик) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Исмаилова, 17
 
    о взыскании задолженности  по договору строительного субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием  представителей:
 
    от истца –   Визаев В.У., по доверенности от 14.04.2014г.
 
    от ответчика  –  Бибулатов М.С. по доверенности от 03.12.2013г.
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Предприятию о взыскании задолженности за произведенные в рамках договора субподряда от 24.03.2011г. № 16/06 и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2011г.  электромонтажные работы  на общую сумму   11 231 857 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 702 665 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с увеличением числа дней просрочки платежа долга, что повлекло увеличение суммы процентов до 3 088 760 рублей, а общей цены иска до 14 320 617 рублей. Уточнения иска судом приняты.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Из искового заявления следует, что в период с 24.03.2011г. по 26.04.2011г. в соответствии с договором субподряда от 24.03.2011г. № 16/06 и дополнительным соглашением к нему от 20.04.2011г., заключенными между ООО «Атлас» и ГУ               «Департамент Чеченского управления строительства»   Обществом выполнены строительно-электромонтажные работы на объекте «Спортивный комплекс им. А.А. Кадырова» в г. Грозном на сумму 151 999 611 рублей.
 
 
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности, которые остались неисполненными. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, поскольку указанные обществом работы выполнены некачественно, повлекли их повторное выполнение и дополнительные затраты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об  обоснованности  заявленных исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо         (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Ответчик, ГУП «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова», создано путем реорганизации в форме преобразования Государственного учреждения «Департамент  Чеченского управления строительства» и является правопреемником последнего.
 
    Правоотношения ООО «Атлас» и ГУП «ОДН ЧУС им. Э.Э. Исмаилова»  возникли из договора субподряда № 16/06 от 24.03.2011г.  и дополнительного соглашения к нему от 20.04.2011г. на производство строительно-монтажных работ и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику
 
    (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами ( пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Согласно материалам дела выполненные работы приняты без претензий по объему и качеству.
 
    Согласно пунктам  11.2 и  11.3 договора субподряда № 16/06 от 24.03.2011г., оплата Субподрядчику должна производиться не позднее 10 дней после подписания им акта- сдачи-приемки работ, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Генподрядчиком не позднее 30 дней после полного их завершения. Указанное обязательство ответчиком  выполнено не полностью. Ответчик оплатил Истцу в счет погашения долга   136 207 766 рублей. Остаток задолженности Ответчика перед Истцом с учетом причитающихся Генподрядчику в соответствии с  пунктом 4.2.5 договора субподряда от 24.03.2011г. № 16/06   3%  от стоимости СМР составляет 11 231 857 рублей  ( 151 999 611 – 139 207 766 – 4 559 988).
 
    Наличие указанной в иске задолженности перед заявителем не опровергается ответчиком, подтверждается подписанными сторонами актами  о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, платежными поручениями по частичной оплате долга. Вместе с тем, ответчик апеллирует к некачественному и неполному выполнению истцом монтажных работ, что было выявлено и актировано Генподрядчиком после приемки указанных работ, повлекло необходимость устранения недостатков с привлечением по договору другого подрядчика, ОАО ГМУ                        «Кавэлектромонтаж»,  что повлекло дополнительные затраты в размере 58 163 167 рублей и должно быть учтено при взаиморасчетах с истцом.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
 
    На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения  заявленной истцом суммы долга. Иными доказательствами погашения  подтвержденной материалами дела задолженности суд не располагает.
 
    Доводы ответчика о необходимости отказа в иске в связи выявленными Генподрядчиком после приемки работ по договору недостатками по качеству выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ, судом отклоняются как необоснованные в силу следующего:
 
    сличительный акт, составленный представителями Генподрядчика и Заказчика с выводами о необходимости снятия запроцентованных по договору субподряда № 16/06 от 24.03.2011г. и допсоглашения к нему монтажных работ на сумму 78 168 525 рублей, не датирован, составлен без участия представителя Субподрядчика и противоречит согласованному сторонами в пункте 6.1 договора № 16/06 порядку выявления и устранения скрытых недостатков, в соответствии с которым, если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет два года, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течении 30 дней, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов, а для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10- дней со дня получения письменного извещения.
 
    Общество отрицает получение такого извещения, Ответчик не представил суду доказательства направления Субподрядчику извещения о выявленных в гарантийный срок дефектах. Кроме того, из представленного истцом в материалы дела   акта проведенной 28.04.2012г.  с участием Генподрядчика и Субподрядчика комиссионной проверки качества выполненных ООО «Атлас» по договору № 16/06 от 24.03.2011г. работ, следует, что выполненные Субподрядчиком по проекту ЭМ-1, подстанции ПС 35/10, кабельным линиям 10 кВ, 35 кВ, ТП2, ТП3, ТП4  работы соответствуют документации и нормам ПУЭ, что противоречит доводам Ответчика.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о применении последствий такого пропуска.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске    (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Ответчик, ссылаясь на произведенный 26.04.2011г. последний промежуточный платеж в счет погашения задолженности и начало течения срока давности с 27.04.2011г., считает обращение Истца 29.04.2014г. с иском в арбитражный суд состоявшимся за пределами трехгодичного срока исковой давности.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 11.3 договора субподряда № 16/06 от 24.03.2011г. окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся Генподрядчиком не позднее 30 дней после полного их завершения. В связи с этим,  исчисление срока исковой давности начинается не со дня, следующего за днем последнего промежуточного платежа Генподрядчика, то есть  с 27.04.2011г., как утверждает Ответчик, а с момента истечения установленного сторонами максимального срока для взаиморасчетов по сделке, когда у истца возникает право требования к ответчику о полном исполнении обязательства по оплате, то есть с 26.05.2011г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поданное истцом в арбитражный суд исковое заявление от 29.04.2014г. подано в пределах срока исковой давности.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 088 760 рублей.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае пользования денежными средствами вследствие неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, взысканию они подлежат при наличии полного состава правонарушения, указанного в данной статье Кодекса, а именно при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства и наличия пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком денежных средств истца. Доказательства обратного истцом суду не представлены. Расчет суммы требований истца в этой части, равный 3 088 760 рублям (долг 11 231 857 руб. х 1200 дней х 8.25% : 36000), произведен в соответствии в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС-5451/09 от 22.09.2009г.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
    р е ш и л :
 
 
    1.    Исковые требования ООО «Атлас»  удовлетворить полностью.
 
    2.  Взыскать с государст венного унитарного предприятия «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» /ИНН 2013429746,  ОГРН 1052021001086/, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»  /ИНН 2632097304, ОГРН 1112031002071/ денежные средства в размере 14 413 290 (четырнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч двести девяносто ) рублей, в том числе, задолженность по договору субподряда от 24.03.2011г. № 16/06 и дополнительному соглашению к нему от 20.04.2011г.  в размере 11 231 857 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 760 рублей и  92 673 рубля – в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                          А.М. Зубайраев