Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А77-523/2013
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Грозный
21 октября 2013 годаДело № А77-523/2013
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевым И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании
Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2013г
Полный текст определения изготовлен 21.10.2013г.
обоснованность заявления конкурсного кредитора ОАО «Шалинский кирпичный завод» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Грозненская передвижная механизированная колонна «Дорстрой», ИНН 2014000597, адрес: 364014 ЧР, г. Грозный, ул. Машинная 15
при участии третьих лиц: Управление ФНС РФ по ЧР, Управление строительный материалов и стройиндустрии Министерства автомобильных дорог ЧР
при участии
от кредитора: КУ Шахбулатов А.М.,
от ОАО «Дорстрой»: директор Урусбиев У.И.,
от УФНС РФ по ЧР: не явился, извещен;
от Управления Минавтодора: Яковенко Л.В., по доверенности.
установил:
15.04.2013 конкурсный управляющий кредитора ОАО «Шалинский кирпичный завод» (далее – кредитор, ОАО «ШКЗ», КУ Шахбулатов А.М..) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просил: признать открытое акционерное общество Грозненская передвижная механизированная колонна «Дорстрой» (далее – должник, ОАО «Дорстрой»), несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим из числа членов некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с вознаграждением временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Согласно п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
В судебном заседании Шахбулатов А.М. заявил, что задолженность ООО «Дорстрой» перед ОАО «ШКЗ», основана на заочном решении арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2012г., составляет 182 250 руб., представил суду акт сверки расчетов между ОАО «Дорстрой» и ОАО «ШКЗ» от 02.02.2010г.
Представитель должника в судебном заседание просил отказать заявителю в удовлетворении заявления, так как заочное решение арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2012г. вынесено без учета имеющихся у него доказательств о полной оплаты задолженности ОАО «Шалинский кирпичный завод». Представитель сослался на п.3.12 договор субподряда №41/03 от 18.11.2008г., в соответствии с которым Управление строительный материалов и стройиндустрии Министерства автомобильных дорог ЧР (далее-Управление Минавтодора ЧР) производит расчеты с поставщиками за поставленные строительные материалы.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела могут быть затронуты права и интересы третьей стороны, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Минавтодора ЧР и УФНС РФ по ЧР.
Представитель УФНС РФ по ЧР, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Исследовав и оценив, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления КУ Шахбулатова А.М. следует отказать.
На основании п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
В заявлении КУ Шахбулатов А.М. просит признать ОАО «Дорстой» несостоятельным банкротом и основывает свои требования на заочном решении арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2012г по делу № А77-1217/2011.
Представитель должника в суд представил расходно-кассовые ордера, акт сверки расчетов между Управлением Минавтодора ЧР и ОАО «Шалинский кирпичный завод», из которых следует, что Управлением произведена оплата за ОАО «Дорстрой» и на 24.01.2011г. ОАО «Дорстрой» не имеет задолженности перед ОАО «Шалинский кирпичный завод».
В силу ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (аб. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).
В арбитражный суд, на дату судебного заседания, заявления о признании ОАО «Дорстрой» несостоятельным (банкротом) от иных лиц не поступали.
Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства задолженности ОАО «Дорстрой» перед ОАО «ШКЗ», то в введении наблюдения в отношении должника следует отказать, а производство по заявлению КУ Шахбулатова А.М. о признании ОАО «Дорстрой» несостоятельным (банкротом), на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО «Шалинский кирпичный завод» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Грозненская передвижная механизированная колонна «Дорстрой», отказать.
Производство по делу № А77-523/2013 о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Грозненская передвижная механизированная колонна «Дорстрой» прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Л.С.Межидов
