Определение от 25 апреля 2014 года №А77-506/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    «25»  апреля  2014 года                Дело № А77- 506/2014                                г. Грозный
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,
 
    рассмотрев заявление и приложенные к нему документы
 
    МУП « ПУЖКХ Шатойского муниципального района»  (далее – Предприятие)
 
    ОГРН 1022001543850  адрес: ЧР, Шатойский район, с. Шатой, ул. Базарная, 13
 
    О признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель,  обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства.
 
    Заявление подано с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства в части соблюдения  правил о содержании искового заявления и документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.
 
    1.  В соответствии со статьей 102 АПК исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной в порядке и размере, установленных федеральным законом. Заявителем представлена копия квитанции от 29.01.2014г. об оплате плательщиком Баматгириевой Эймани Яхьяевной в дополнительном офисе  ЧРФ ОАО «Россельхозбанк» в с. Шатой госпошлины за обращение в суд в сумме 4 000 рублей, которая не может быть принята в качестве произведенной  заявителем в соответствующем порядке оплаты государственной пошлины без предоставления дополнительных доказательств принадлежности указанных средств организации-должнику.  
 
    В соответствии с совместным письмом ЦБ РФ № 151-Т и Министерства налогов и сборов России № ФС—18-10/2 от 12.11.2002 « Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов» Организации уплачивают сборы в безналичной форме со своих банковских счетов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Действующим законодательством возможность уплаты государственной пошлины иным лицом за юридическое лицо не предусмотрена.  В соответствии со сложившейся судебной практикой,   Госпошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим от имени Организации в силу предоставленных ему полномочий, если к квитанции об уплате госпошлины будут приложены доказательства наличия у представителя полномочий и документы, свидетельствующие о том, что денежные средства действительно принадлежат Организации и предназначены именно для уплаты госпошлины за конкретное юридически значимое действие.  К таковым документам в данном конкретном случае следует отнести документ, подтверждающий передачу денежных средств от Организации представителю-физическому лицу                (например, авансовый отчет, либо документ, подтверждающий назначение передаваемых физическому лицу денежных средств, например договор поручения, подписанный руководителем Организации).
 
    Таким образом, истец не подтвердил документально уплату государственной пошлины в надлежащем  порядке  по поданному им в арбитражный суд  заявлению, что на основании пункта 2 статьи 126 АПК препятствует его принятию из-за отсутствия документа ( авансового отчета), свидетельствующего о том, что уплаченные денежные средства  действительно принадлежат Организации и предназначены именно для уплаты государственной пошлины за конкретное юридически значимое действие  ( заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом).
 
    2. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю следует определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих из числа членов которой необходимо предложить кандидатуру временного управляющего. Кроме того, необходимо предложение заявителя по размеру ежемесячного вознаграждения временному управляющему за исполнение полномочий.
 
    3. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, полномочным действовать от имени предприятия без доверенности,  указан Янгулбаев Ислам Руманович. Заявление от имени юридического лица подписано исполняющим обязанности начальника  Баматгириевой Э.Я.  Однако, несмотря на назначение Баматгириевой Э.Я. исполняющей обязанности руководителя еще 15.07.2013г., в нарушение  нормативных требований, изменения в сведения регистрирующего органа    (соответствующей Инспекции ФНС России ) не внесены, право действовать от имени юридического лица без доверенности не подтверждено измененной и актуальной выпиской из ЕГРЮЛ, что также является основанием для оставления заявления без движения. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд исковое заявление Предприятия оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
Определил:
 
    1.  Заявление МУП «ПУЖКХ Шатойского района»  оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 26.05.2014г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение указанных нарушений.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.
 
    4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК.
 
Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить  его под расписку уполномоченному представителю.
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
Судья                                                                                                         А.М. Зубайраев