Решение от 26 июня 2014 года №А77-498/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «26» июня 2014 г.                     Дело № А77-498/2014               г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составепредседательствующего судьи Исмаилова Р.В.
 
    при ведении протокола судебного заседанияАлгираевым А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления:
 
    заявитель/истец: Войсковая часть 6790 (далее – Войсковая часть 6790), ОГРН 1042002600606, ИНН 2027000548, адрес: 366000, Чеченская Республика,                  г. Грозный, ул. Аэропорт Северный
 
    заинтересованное лицо/ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – Управление Росприроднадзора), ОГРН 1042002607844, ИНН 2014029116, адрес: 364000, Чеченская Республика, г. Грозный, пр-т Исаева, 36
 
    о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя– Эминов Р.Т.  по доверенности
 
    от ответчика– Арсгир А.У. и Азиев У.Ш. по доверенности
 
 
установил:
 
 
    Войсковая часть 6790 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Росприроднадзора №02-51/2014 и №02-52/2014 от 07.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявлений поддержал и просил удовлетворить их. В качестве дополнительного довода сослался на Приказ Минприроды России от 28.07.2011 г. №655, согласно которому войсковая часть 6790 отсутствует в перечне объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Чеченской Республики и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.
 
    Представители ответчика с заявлениями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счел заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен в п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчетным периодом признан календарный квартал.
 
    Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой – в/ч 20102 проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды войсковой частью 6790.
 
    В ходе проверки установлено, что заявителем до 20 апреля 2013 г. не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду воинскими частями 6790, 6788, 6775, 6778, 5382, 6783, 6784, 6786, 6785, 6787, 6809 и 6789 за первый квартал 2013 г. 
 
    По данному факту 19.03.2014 г. заместителем военного прокурора – в/ч 20102 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в Росприроднадзор.
 
    Также Военной прокуратурой – в/ч 20102 проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды войсковой частью 6790.
 
    В ходе проверки установлено, что заявителем до 20 июля 2013 г. не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду воинскими частями 6790, 6788, 6775, 6778, 5382, 6783, 6784, 6786, 6785, 6787, 6809 и 6789 за второй квартал 2013 г. 
 
    По данному факту 19.03.2014 г. заместителем военного прокурора – в/ч 20102 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в Росприроднадзор.
 
    07 апреля 2014 г. Росприроднадзор, рассмотрев представленные материалы, вынес постановления №02-51/2014 и №02-52/2014 о привлечении войсковой части 6790 к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2013 г. соответственно.
 
    Наказание назначено в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за каждое правонарушение.
 
    В соответствии с положением о войсковой части 6790 (далее – Положение о в/ч 6790), в числе других ее функциями являются осуществление руководства войсковым хозяйством воинской части, ведение договорной и договорно-претензионной работы, размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств, а также планировка и организация мероприятий, направленных на охрану природной окружающей среды – п.п. 26, 30  и 29 и т.д.
 
    Следовательно, деятельность заявителя носит не только публичный, но и экономический характер.
 
    Как следует из справки от 02.04.2013 г. о производственной деятельности природопользователя за первый квартал 2013 г., войсковой частью 3025 (6790)  в отчетном периоде сожжено 5436 тысяч кубических метров природного газа, кроме того, передвижными источниками в количестве 444 различных транспортных средств израсходовано 272 т бензина и 690,5 т дизтоплива.
 
    Согласно справке от 01.07.0213 г., во втором квартале 2013 г. сожжено аналогичное количество природного газа, а также 280 т бензина и 796,3 т дизтоплива.
 
    Как следует из пояснений представителя заявителя и сведений о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, войсковая часть 6790 входит в число других войсковых частей, составляющих войсковую часть 3025.
 
    По общему смыслу пунктов главы четвертой Положения о в/ч 6790, на нее возложены функции обеспечения деятельности воинских частей в составе 46 отдельной бригады оперативного назначения ОбрОН.
 
    Таким образом, суд считает доказанной обязанность в/ч 6790 вносить плату,  за негативное воздействие на окружающую среду за себя и за указанные в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении воинские части.
 
    Основным принципом охраны окружающей среды, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ №7), является принцип платности природопользования.
 
    В пункте 1 ст.16 этого же закона указано, что негативное воздействие на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, является платным.
 
    Под загрязнением окружающей средыпонимается  поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду – ст.1 Закона.
 
    Конституционным судом РФ в определении от 10.12.2002 г. №284-о указано, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационной характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ и оказывать иные виды негативного воздействия. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность.
 
    Поскольку факт негативного воздействия на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферу в процессе эксплуатации заявителем передвижных и стационарных объектов имеет место и не оспаривается сторонами, внесение платы за это является безусловной обязанностью в/ч 6790.
 
    Ссылка в данном случае на Приказ Минприроды России от 28.07.2011 г. №655 несостоятельна, поскольку отсутствие заявителя в этом перечне не опровергает вышеуказанных фактов, и в силу приведенных норм права, имеющих большую юридическую силу, не может служить основанием для освобождения в/ч 6790 от обязанности, за невыполнение которой оно привлечено к административной ответственности.
 
    Возможность в/ч 6790 соблюсти обязанность и сроки по внесению платы за негативное воздействие подтверждается самим фактом внесения такой платы 17.10.2013 г.
 
    Справки о результатах производственной деятельности природопользователя за первый и второй квартал 2013 года составлены сразу по окончании соответствующих кварталов, 2.04.2013 г. и 1.07.2013г.
 
    Вместе с тем, доказательств своевременного обращения заявителя в экологическую службу, которая, по показаниям представителя в/ч 6790, ответственна за составление расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (датированных 2.10.2013 г. и 6.10.2013 г.), суду не представлено.
 
    Более того, анализ дат составления данных документов, их хронология, в совокупности с приказом от 30.09.2013 г. ВрИО начальника штаба войсковой части 3025 командиру в/ч 6790 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2013 г. свидетельствует о том, что заявителем меры по внесению такой платы приняты лишь в связи с получением такого приказа, а не в порядке самостоятельного выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному внесению платы.
 
    Такие обстоятельства свидетельствуют о бесспорном наличии у заявителя возможности соблюсти требования законодательства.
 
    Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правил о дифференциации наказания юридическому лицу в зависимости от его организационно-правовой формы или источника финансирования его деятельности. Не являются данные обстоятельства и основаниями для освобождения от административной ответственности.
 
    Освобождение бюджетной организации, осуществляющей публичную деятельность, от административного наказания означало бы полную утрату цели его назначения, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Невнесение платы за первый и второй кварталы 2013 г. Росприроднадзором правильно квалифицированы как отдельные правонарушения, за совершение которых назначено, несмотря на отсутствие указания на отягчающие или смягчающие вину обстоятельства, минимальное наказание. Правонарушение, выражающееся в неисполнении какой-либо обязанности к установленному сроку, считается оконченным с момента истечения такого срока.
 
    Отсутствие в постановлениях №02-51/2014 и №02-52/2014 от 07.04.2014 г. сведений о том, какие суммы не уплачены заявителем и за какой вид негативного воздействия на окружающую среду, нельзя признать недостатками оспариваемых постановлений, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков внесения такой платы.
 
    Раскрытие нарушенных сроков внесения платы за негативное воздействие дано путем указания в соответствующих постановлениях первого и второго кварталов 2013 г. и ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, их регламентирующие.
 
    Срок обжалования оспариваемых постановлений заявителем не пропущен.
 
    Процедура привлечения лица к административной ответственности ответчиком не нарушена.
 
    Срок давности вынесения постановления, составляющий по данной категории правонарушений один год, на момент вынесения оспариваемых решений, не истек.
 
    В силу изложенных норм права и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания постановлений Росприроднадзора №02-51/2014 и №02-52/2014 от 07.04.2014 г. незаконными и их отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявлений Войсковой части 6790 о признании незаконными и отмене постановлений №02-51/2014 и №02-52/2014 от 07.04.2014 г. отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Исмаилов Р.В.