Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: А77-49/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
03 июня 2014 годаДело № А77-49/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014
Полный текст решения изготовлен 3 июня 2014
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Межидова Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Чеченской Республики адрес: 364906, ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе,9а (ОГРН 1032001201946) к Государственному унитарному предприятию «Госхоз «Гагарина» МСХ ЧР, адрес:366226, ЧР, Ножай-Юртовский район, с.Зандак (ОГРН 1022002141732)
при участии третьих лиц Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики адрес:ЧР, пер.Киевский,10а
о взыскании части прибыли за 2011 год в сумме 43 500 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Хаджимурадов М.И., по доверенности;
от ответчика: Хусаинов Х.С-А., по доверенности;
от третьего лица: Хусаинов Х.С-А., по доверенности;
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Госхоз «Гагарина»» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании части прибыли за 2011год в сумме 43 500 руб.
Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства ЧР (далее – третье лицо, МСХ ЧР).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо считают заявленные требования не законными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя сторон, рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики. От использования этого имущества в 2011 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере 145 000 рублей.
В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части указанной прибыли истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в которой предусмотрено, что государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
При этом статьей 57 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.
В статье 1 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики (далее - предприятия), за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли), ст.2 Закона ЧР №46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.
Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009г. №175 « О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики
Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.
В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика части полученной им прибыли являются правомерными и соответствующими перечисленным нормативным правовым актам.
Вместе с тем материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что в 2011 году ответчиком получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.
Из Отчета о прибылях и убытках за 2011 год (форма № 2), на которых основаны исковые требования, видно, что в строки 2340 «Прочие доходы» включены суммы полученных субсидий в размере 360 000 руб. за 2011год, в результате чего количественные показатели строк 2400 «Чистая прибыль» увеличились на эту сумму.
Факт получения ответчиком за спорный период субсидий в размере 361 572 рублей подтверждается платежным поручением №297 от 06.04.2011г.
По смыслу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе претендовать лишь на часть прибыли, получаемую от непосредственного использования имущества, закрепленного за предприятием (прибыль от продажи товаров, продукции, услуг, арендных платежей и т.п.), то есть от хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества.
Само понятие субсидий и средств целевого финансирования не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства не получены от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.
При таких обстоятельствах из отраженной в строках 2400 «Чистая прибыль» формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» из чистой прибыли за 2011 год (145 000 рублей) следует вычесть субсидии в размере 361 572 руб. Учитывая, что размер субсидий, полученных предприятием за 2011 год, превышает размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, то следует признать, что прибыль у предприятия от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства получения средств целевого финансирования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской республики-отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья Межидов Л.С.
