Определение от 09 октября 2014 года №А77-451/2009

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Грозный
 
    09 октября 2014 годаДело № А77-451/2009
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен 09.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Бачаева А.А-А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев дело по заявлению:
 
    истец: Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике (УФНС России по ЧР), ИНН 2014029532, адрес: ЧР, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Даймохк" (ООО «Даймохк»), ИНН 2004410410, ОГРН 1032000200760, адрес: ЧР, Грозненский район, с. Нагорное, ул. Тракторная, 1,
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:
 
    временного управляющего – не явился, надлежаще извещен
 
    от уполномоченного органа – Мулаев  Э.И. по доверенности
 
    от общества – не явился, надлежаще извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.04.2009 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Даймохк».
 
    Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.06.2009 в отношении ООО «Даймохк» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ш.Д. Джабраилов.
 
    Определением от 11 октября 2009 срок временного наблюдения продлен на основании ходатайства временного управляющего.
 
    Определением от 3 декабря 2009 производство по делу приостановлено по ходатайству должника в связи с возможным погашением должником задолженности за счет дебиторской задолженности ОАО «Чеченстрой» значительно превышающей задолженность должника.
 
    Управление ФНС России по ЧР (уполномоченный орган) 09.07.2014 года обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством о возобновлении производства по делу № А77-451/2009 в связи с тем, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не привело к погашению требований и в настоящее время задолженность составляет 16 553 598 руб. 22 коп.
 
    Определением от 14 июля 2014 производство по настоящему делу возобновлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным Законом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; по окончании наблюдения представить в суд отчет о своей деятельности; сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности.
 
    Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими Правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 временный управляющий пояснил о проведении в 2009 году отдельных мероприятий, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве (составление отчета, проведение собрания кредиторов) и установлении отсутствия средств и имущества у должника, однако учитывая, что с указанного периода прошло более 3 лет представить в настоящее судебное заседание подготовленные им документы не смог по причине необходимости их поиска в архиве. Одновременно временный управляющий заявил ходатайство об отложении дела на 2 месяца, в целях повторного проведения мероприятий, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве.
 
    Представитель Управления поддержал ходатайство и пояснил о необходимости проведения временным управляющим соответствующих мероприятий по Закону о банкротстве.
 
    Непредставление в арбитражный суд отчета временного управляющего, анализа финансового состояния в порядке, установленном пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, прямо подтверждается материалами дела и служит основанием для отложения судебного заседания с одновременным обязанием временного управляющего выполнить обязанности, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    Пунктом 3 статьи 62 Закона банкротстве определено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение временным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд отчета, а также бездействие уполномоченного органа влечет увеличение срока процедуры банкротства и соответственно увеличение расходов на ее проведение, что нарушает права и законные интересы кредиторов, при том, что согласно доводам временного управляющего в конце 2009 года им не было установлено наличие имущества у должника, судом было предложено временному управляющему выполнить обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. представить на следующее судебное заседание результаты проведенной ранее работы, а уполномоченному органу, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    При этом в случае невозможности представления вышеуказанных доказательств суд обязал уполномоченный орган, кредиторов и должника выразить свое письменное согласие на финансирование процедуры и покрытия судебных расходов должника для подтверждения отсутствия признаков, установленных абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предложил указанным участникам дела о банкротстве зачислить на депозитный счет суда денежную сумму, необходимую для финансирования процедуры и покрытия судебных расходов должника.
 
    В судебное заседание, назначенное на 22.09.2014 временный управляющий не явился. Документы о проведенных в 2009 году мероприятиях не представил.
 
    Представитель уполномоченного органа каких-либо сведений и документов в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве не представил, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В связи с чем дело отложено на 2 октября 2014 года.
 
    При этом в указанный день в суд поступили ходатайства об отложении дела и истребовании документов у должника. Данные ходатайства судом не рассматривались, поскольку поступили в судебный состав после судебного заседания.
 
    В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа каких-либо сведений и документов в качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве также не представил. При этом поддержал ходатайства не явивщегося на судебное заседание временного управляющего от 22.09.2014 и от 01.10.2014 об отложении дела.
 
    Исследовав ходатайства участвующих в деле сторон (в том числе об истребовании у должника документов) суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как временный управляющий должен был представить в суд результаты ранее выполненных мероприятий, а не проводить их заново. Кроме того, временный управляющий с момента получения 23.07.2014 (согласно почтовому уведомлению) определения суда от 14.07.2014 о возобновлении производства по делу должен был знать о том, что в силу требований закона о банкротстве им должны быть представлены в суд результаты фактически проведенной в 2009 году работы и в связи с чем приняты соответствующие меры. Факт приостановления производства по делу, как было указано выше, не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных данным Законом.
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела каких-либо документов о ранее проведенной работе временный управляющий не представил, что фактически влечет увеличение срока процедуры банкротства и соответственно увеличение расходов на ее проведение, что нарушает права и законные интересы кредиторов.
 
    Более того, ни временный управляющий, ни уполномоченный орган в течение более 3-лет не предпринимали каких-либо действий по настоящему делу. Иного в материалы дела не представлено. Доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствующие выполнению данной обязанности, арбитражному суду не представлено. У временного управляющего имелись достаточно разумные сроки для исполнения возложенных на него обязанностей. В связи с чем, вышеназванные ходатайства отклонены.
 
    Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики суд руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствие.
 
    В определении суда от 20.08.2014, суд на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» участвующим в деле лицам предложил сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, лицу, давшему согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, было предложено внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    Такого согласия участвующими в деле лицами не выражено.
 
    Обнаруженные временным управляющим дебиторская задолженность перед должником не может служить доказательством достаточности финансирования ввиду того, что оценить вероятность исполнения судебного акта о взыскании дебиторской задолженности не представляется возможным.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Согласно положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве» в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Прекращение производства по делу о банкротстве должника в данном случае позволит избежать дальнейших расходов и не нарушает права кредиторов, так как должник сохраняет статус юридического лица и субъекта права.
 
    На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Статья 56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается наличие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Таким образом, инициирование и проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.
 
    Поскольку в материалах дела не имеется согласие лиц участвующих в деле финансировать расходы по делу о банкротстве, а ходатайства временного управляющего и  уполномоченного органа не подтверждено доказательствами, обосновывающими вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    Пунктом 3 статьи 62 Закона банкротстве определено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.
 
    Несвоевременное исполнение временным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд отчета и иных сведений влечет также увеличение срока процедуры банкротства и соответственно увеличение расходов на ее проведение, что нарушает права и законные интересы кредиторов.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Даймохк» (ИНН 2004410410, ОГРН 1032000200760) прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.А-А. Бачаев