Решение от 14 июля 2014 года №А77-41/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «14» июля 2014 г.                     Дело № А77-41/2014               г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Алгираевым А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской  Республики (далее - МИЗО), ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 «а»
 
    ответчик:Государственное унитарное предприятие «Госхоз «Нива» (далее - Предприятие), ОГРН 1022002343010, ИНН 2008000648, адрес: 366121, Чеченская Республика, Наурский район, ст-ца Мекенская, ул. Кооперативная, 15
 
    третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, ОГРН 1052021009875, ИНН 2014252890, адрес: 364031, Чеченская Республика,                      г. Грозный, пер. Киевский, 10 «А»
 
    о взыскании части прибыли
 
    при участии:
 
    от истца– Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
    от ответчика–Хусаинов Х.С-А. по доверенности
 
    от третьего лица - Хусаинов Х.С-А. по доверенности
 
 
установил:
 
 
    МИЗО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Предприятию о взыскании части прибыли за 2011 год в размере 48 900 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третье лицо считают заявленные требования не законными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав представителя сторон, рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью  Чеченской Республики. От использования этого имущества в 2011 году, согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках, Предприятием получена чистая прибыль в размере 163 000 рублей.
 
    В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части указанной прибыли истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
 
    Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в которой предусмотрено, что государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
 
    При этом статьей 57 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.
 
    В статье 1 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. № 46-РЗ «О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики» установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики (далее - предприятия), за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли), ст.2 Закона ЧР №46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.
 
    Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009г. №175 «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики
 
    Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.
 
    В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика части полученной им прибыли соответствуют перечисленным нормативным правовым актам.
 
    Вместе с тем, судом из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011 году Предприятием получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, в размере 685 760 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением №517 от 15.03.2011 г. и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.
 
    Из бухгалтерского баланса за 2011 год, видно, что в строку 700 «Всего государственной поддержки» ответчиком включена округленная сумма полученных субсидий в размере «686 000» руб., в результате чего количественные показатели строк 2400 «Чистая прибыль» увеличились на эту сумму.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают довод ответчика о том, что в указанную прибыль включена полученная субсидия.
 
    Понятие субсидий и средств целевого финансирования не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства не получены от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.
 
    При таких обстоятельствах из отраженной в строке 2400 «Чистая прибыль» Отчета о прибылях и убытках за 2011 г. суммы 163 000 руб. следует вычесть субсидии в размере  686 000 руб.
 
    Учитывая, что размер субсидий, полученных предприятием за 2011 год, превышает размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, то следует признать, что прибыль у предприятия от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала.
 
    В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом не доказано, что Предприятием получена прибыль в отчетном периоде за счет хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что указанная в отчете прибыль образовалась за счет субсидий.
 
    В силу вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с  даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                               Исмаилов Р.В.