Решение от 19 мая 2014 года №А77-393/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 годаг.Грозный                                        Дело № А77-393/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраев А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель:Управление Роспотребнадзора по ЧР
 
    (ОГРН 1052021004551 / ИНН 7707515984)
 
    адрес: 364038, ЧР, г.Грозный, ул. Урицкого, 2 «а»
 
    ответчик:Индивидуальный предприниматель Музаева Айна Магомедовна
 
    (ОГРНИП 307203210600044/ ИНН 200660341877)
 
    адрес:  ЧР, Курчалоевский район, с.Курчалой, ул.Южная, б/н
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен
 
    от ответчика – Музаева А.М., паспорт № 96 00 23 7474
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике (далее – Роспотребнадзор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Музаевой Айны Магомедовны  (далее - Предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик заявленные требования считает обоснованными.
 
    Как следует из материалов дела при проведении проверки деятельности Предпринимателя в магазине «Сестры», расположенном по адресу: ЧР, Курчалоевский район, с.Курчалой, ул.А-Х.Кадырова, б/н, выявлен факт реализации продуктов питания с нарушением требований Технического регламента:
 
    - торты в количестве 12 штук;
 
    - манты в количестве 8 пачек;
 
    - пельмени в количестве 12 пачек;
 
    - галушки 11 пачек,
 
    при отсутствии подтверждения соответствия требованиям безопасности, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции.
 
    Также обнаружены в продаже следующие продукты с истекшим сроком годности:
 
    - горчица «Кухмастер» в количестве 20 штук, срок годности 15.09.2012г.;
 
    - кетчуп «Шашлычный» в количестве 46 штук, срок годности до 21.11.2012г.
 
    - ряженка «Новая деревня» в количестве 8 штук, срок годности до 12.12.2013г.
 
    - кефир «Новая деревня» в количестве 8 шт, срок годности до 17.12.2013г.
 
    - йогурт «Дольче Вита» в количестве 3 пачек, срок годности до 12.12.2013г.
 
    По данному факту специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора 24.12.2013г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Музаева Айна Магомедовна является индивидуальным предпринимателем.
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 17Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Закон) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Статья 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 (далее – Технический регламент безопасности пищевой продукции) гласит, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции – пункт 3.
 
    Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза – пункт 4.
 
    В соответствии с ч.1 ст.7 того же Регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
 
    Согласно пп.1 ч.1 ст.21.оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.
 
    В соответствии со ст.43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность   в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Доказательств того, что обнаруженная на реализации Предпринимателем продукция повлекла или создала угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалы не содержат, исследования качества продукции не проводилось, поэтому суд не соглашается с квалификацией выявленного правонарушения по ч.2 ст.14.43. КоАП РФ.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, нахождение на реализации пищевых продуктов при отсутствии подтверждения соответствия требованиям безопасности, без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость продукции и молочных продуктов с истекшим сроком годности образует в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Данные факты, кроме объяснения Предпринимателя,подтверждаются постановлением протоколом об административном правонарушении №106 от 07.08.2013г., актом проверки №100 от 07.08.2013г.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой здоровья людей, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    1.Заявление  удовлетворить.
 
    2.Привлечь индивидуального предпринимателя Музаеву Айну Магомедовну (23.01.1970 г.р., место рорждения: ЧР, Шалинский район, с.Курчалой), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить   административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч ) рублей.
 
    В тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Решениеможет быть обжаловано в  десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд первой инстанции
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Зубайраев А.М.