Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: А77-388/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«03» октября 2014 года Дело № А77-388/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :
Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» ИНН 2027000700
(далее – Общество, истец) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Дадин Айбикин (Никитина), 18а
к ответчику: Государственному унитарному предприятию «Сахарный завод Чеченской Республики» ИНН 2001000448 ( далее – Предприятие, ответчик)
адрес: ЧР, г. Аргун, ул. Сахзаводская, 2
о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца - Исаева Д.Ш. по доверенности от 09.01.2014г.
от ответчика - Хусаинов Х.С-А. по доверенности от 11.09.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, ГУП «Сахарный завод Чеченской Республики», о взыскании 7 774 802,61 рублей задолженности за поставленный в рамках договора поставки природный газ, 714 471,96 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении на ответчика обязанности подписать акт о количестве поставленного-принято природного газа за сентябрь 2013 года.
Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из искового заявления следует, что в соответствии с договором № 02/00035 от 29.01.2013г., заключенным на поставку газа между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ГУП «Сахарный завод», последнему в январе - декабре 2013 года поставлен природный газ. Ответчик принял и использовал газ, однако оплату не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 7 774 802,61 рублей. Кроме того, учитывая отсутствие договорной ответственности за нарушение обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 471,96 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.02.2014г. за № 194 с требованием погашения задолженности, которые остались неисполненными. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, по основному долгу оспаривал лишь количество поставленного природного газа в сентябре 2013 года, возражал по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку предприятие не имело реальной возможности оплатить полученный газ из-за сложного финансового положения и сезонного характера работы предприятия.
Заслушав представителей присутствующих сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ГУП «Сахарный завод» возникли договора поставки газа № 02/00035 от 29.01.2013г., и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа в РФ.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5.5.1 договора поставки № 02/00035 от 29.01.2013г. окончательные расчеты за поставленный газ производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Факт поставки истцом природного газа ответчику подтверждается подписанными сторонами актами о количестве поданного (принятого) газа за январь - декабрь 2013 года и счетами-фактурами на оплату за тот же период. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными доказательствами, обоснованной является сумма долга за сентябрь 2013 года в размере 5 405 470, 39 руб., ошибочность составленной ранее за этот же отчетный период накладной, с применением коэффициента корректировки на низкое давление в 1,08, вместо полагающегося коэффициента на среднее давление газа (0,5 кгс/см) – 1,5 очевидна в силу технических параметров газового оборудования ответчика и предыдущих взаиморасчетов сторон, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договорной обязанности по подписанию взаимных актов учета следует признать необоснованным.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307- 419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).
На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.Истцом предъявлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований в части основного долга.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований в части основного долга и необходимости их удовлетворения.
Частью требований истца является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 714 471,96 руб. за 401 день просрочки платежей в период с 10.02.2013г. по 20.03.2014г., предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как мера гражданско-правовой ответственности. В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае пользования денежными средствами вследствие неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Из материалов дела и пояснений представителя следует, что предприятие-ответчик полноценную хозяйственную деятельность осуществляет лишь сезонно, по мере поступления сырья – сахарной свеклы от местных сельхозпроизводителей, в связи с чем, не имеет одинаковых финансовых возможностей в течении календарного года и денежных средств в своем распоряжении в указанный период не имело.
Учитывая, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, взысканию они подлежат при наличии полного состава правонарушения, указанного в этой статье Гражданского кодекса, а именно, при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта неправомерного использования либо иного удержания ответчиком денежных средств истца. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л:
1. Требования ЗАО « Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить частично.
2. Обязать ГУП «Сахарный завод Чеченской Республики» подписать акт о
количестве полученного природного газа за сентябрь 2013 года с применением правильного коэффициента корректировки (0,5 кгс/см) – 1,5 на среднее давление, взамен ошибочно примененного коэффициента корректировки на низкое давление – 1,08.
3. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Сахарный завод
Чеченской Республики» / ИНН 2001000448/ в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» /ИНН 2027000700/ задолженность по договору аренды от 29.01.2013г. № 02/00035 в размере 7 774 802 ( семь миллионов семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 61 копейка.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Сахарный завод
Чеченской Республики» /ИНН 2001000448/ в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» /ИНН 2027000700/ 45 446 (сорок пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
