Решение от 04 июня 2014 года №А77-385/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «4» июня 2014 г.                     Дело № А77-385/2014               г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    заявитель/истец: Прокурор Гудермесского района Чеченской Республики (далее – Прокурор), адрес: 366200, Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. А. Кадырова, 43 «б»
 
    заинтересованное лицо/ответчик: Индивидуальный предприниматель Борзиева Маликат Даккаевна (далее – Предприниматель), 17.06.1973 г.р., уроженка с. Айти-Мохк Ножай-Юртовского района ЧИАССР, ОГРНИП 313203226700401, ИНН 200960503945, адрес регистрации: Чеченская Республика, Ножай-Юртовский район, с. Айти-Мохк
 
    адрес места жительства: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Терешковой, 17 «А», кв.31
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гайрбеков И.З. по удостоверению
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Представитель заявителя поддержал заявление, просил его удовлетворить.
 
    Предприниматель, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явилась,  отзыв не представил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом положений ч.4 ст.137 и ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Как следует из материалов дела, 20.03.2014 г. в 10 часов 42 минуты при проведении проверки прокуратурой Гудермесского района совместно с ГИАЗ ОМВД России по Гудермесскому району ЧР деятельности магазина «Супермаркет VIVO», расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Белореченская, 16, выявлен факт реализации Предпринимателем продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно:
 
    - паштет шпротный 160 г. (7 банок, изготовлен 31.07.2012, срок годности 18 месяцев);
 
    - цельное сгущенное с сахаром молоко «Гост» 380 гр. (3 банки, изготовлено 26.10.1012 г., срок годности до 15 месяцев);
 
    - молоко сгущенное с сахаром «Густияр», 380 гр. (8 банок, изготовлено 29.02.2021 г., срок годности до 12 месяцев).
 
    По данному факту заместителем прокурора Гудермесского района 21.03.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Борзиева М.Д.  является индивидуальным предпринимателем.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативным документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсоснабжения.
 
    К таким нормативным правовым актам относятся  Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), согласно ст.1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Пункт 5 ст.5 Закона №2300-1 гласит, что продажа товара (выполнение работ), на которые должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в ст.11 устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    В соответствии со ст.43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность   в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права, нахождение на реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Факт нахождения нареализации продуктов питания с истекшим сроком годности подтверждается постановлением заместителя прокурора Гудермесского района от 21.03.2014 г., объяснением Предпринимателя от того же числа, совместной справкой о результатах проверки от 20.03.2014 г., актом изъятия вещей и документов от 20.03.2014 г., фототаблицей к нему.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя  виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой здоровья людей, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, способных повлечь отказ в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административно ответственности, не допущено.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.6 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Борзиеву Маликат Даккаевну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, г. Грозный,
 
    БИК 049690001
 
    УФК по Чеченской Республики,
 
    л/с 04941531150,
 
    ИНН 1510010752
 
    КПП 201301001
 
    ОКАТО 96401362000
 
    КБК 41511690010010000140
 
    р/с 40101810200001000001
 
 
 
    В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.