Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: А77-38/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» июля 2014 г. Дело № А77-38/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года
Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Алгираевым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО), ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, адрес: 364020, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 «а»
ответчик: Государственное унитарное предприятие «Винхоз «Калиновский» (далее - Предприятие), ОГРН 1022002341350, ИНН 2008000253, адрес: 366124, Чеченская Республика, Наурский район, с. Новотерское, ул. Заводская, 2
третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, ОГРН 1052021009875, ИНН 2014252890, адрес: 364031, Чеченская Республика, г. Грозный, пер. Киевский, 10 «А»
о взыскании части прибыли
при участии:
от истца– Хаджимурадов М.И. по доверенности
от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица - Хусаинов Х.С-А. по доверенности
установил:
Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Винхоз «Калиновский» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании части прибыли за 2011год в общей сумме 13 200 руб.
Определением суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства ЧР (далее – третье лицо, МСХ ЧР).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики.
От использования этого имущества в 2011 году, согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках, ответчиком получена чистая прибыль в размере 44 000 руб.
В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части указанной прибыли истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в которой предусмотрено, что государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
При этом статьей 57 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.
В статье 1 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. № 46-РЗ «О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики» установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики (далее - предприятия), за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли), ст.2 Закона ЧР №46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.
Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009г. №175 «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики
Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.
В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика части полученной им прибыли являются правомерными и соответствующими перечисленным нормативным правовым актам.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и фактические обстоятельства искового заявления, суду не представлено.
В силу вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Винхоз «Калиновский» в доход бюджета Чеченской Республики часть прибыли в размере 13 200 руб.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Винхоз «Калиновский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Исмаилов Р.В.