Решение от 04 июня 2014 года №А77-381/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    04 июня 2014 годаДело № А77-381/2014
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судья Бачаев А.А-А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Нурадиевой З.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
 
    истец:МРИ ФНС России № 3 по Чеченской Республике, ИНН 2014029518, ОГРН 1042002612057, адрес: 366500, ЧР, Урус-Мартановский район, г. Урус-Мартан, ул. Н.Усамова, 34 Б,
 
    ответчик:Общество с ограниченной ответственностью «Крепость», ИНН 2010003269, ОГРН 1072033000577, адрес: 366500, ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Красноармейская, 34,
 
 
    о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в размере 70 219, 14 руб.
 
    при участии
 
    от заявителя -  Чагаев А.А. по доверенности, копия в деле
 
    от ответчика – не явился, надлежаще извещен,
 
установил:
 
    МРИ ФНС России № 3 по Чеченской Республике (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», ИНН 2010003269, ОГРН 1072033000577, адрес: 366500, ЧР, г. Урус-Мартан, ул. Красноармейская, 34о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов в размере 70 219, 14 руб.
 
    Истец, в судебном заседании, ссылаясь на положения статей 31, 45, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
 
    Ответчик надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
 
    Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.03.2014 получено заявителем 03.04.2014.
 
    Ответчик в соответствии с статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных в дело доказательств считается надлежащим образом, извещенным о принятии арбитражным судом заявления к производству.
 
    Возможность ознакомления с судебными актами обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ВАС РФ в «Картотеке арбитражных дел».
 
    Ответчик письменный отзыв не представил.
 
    Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, должным образом уведомленного о рассмотрении дела и не заявившего ходатайства о его отложении.
 
    Изучив материалы дела, доводы истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
 
    При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Из положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из материалов дела, требованиями № 23058 по состоянию на 27.03.2012 и №29886 по состоянию на 13.09.2012 Обществу предложено в срок до 06.04.2012 и 03.10.2012 соответственно уплатить суммы налогов, пени и штрафов, предъявленные к уплате.
 
    Таким образом, сроки на исполнение Обществом требований № 23058 и №29886 истекли 06.04.2012 и 03.10.2012.
 
    В связи с неисполнением налогоплательщиком требований № 29886 и №23058, налоговым органом на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения от 20.04.2012 №776 и от 29.10.2012 №1172 соответственно, о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, с выставлением к расчетному счету Общества инкассовых поручений. Поручения в установленном порядке не исполнены, что подтверждается извещениями банков.
 
    Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как следует из материалов дела, заявление поступило в Арбитражный суд Чеченской Республики 25.03.2014. При таких условиях двухлетний срок, установленный пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд, не был пропущен (06.04.2012 + 2 года = 06.04.2014 и 03.10.2012 + 2 года = 03.10.2014).
 
    Поскольку материалами дела не подтверждается факт принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества организации, суд считает, что налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим заявлением.
 
    Законность и обоснованность задолженности по налоговым платежам, штрафам и пеням, в отношении которой налоговым органом заявлено требование, Ответчиком не оспаривается.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия указанной задолженности не представило. Кроме того, наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается материалами дела.
 
    С учетом указанного, у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 70 219, 14 рублей, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что требования Заявителя подлежат удовлетворению, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2808 рублей 77 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Чеченской Республике от 24.03.2014 №2033-02-16/0568 удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость», ИНН 2010003269, ОГРН 1072033000577, для зачисления в доход соответствующих бюджетов задолженность в общей сумме 70 219 (семьдесят тысяч двести девятнадцать)рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 20216 (двадцать тысяч двести шестнадцать) рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 11864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 43 (сорок три) копейки, недоимку по налогу на прибыль в сумме 30363 (тридцать тысяч триста шестьдесят три) рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 7775 (семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 71 (семьдесят один) копейка.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость», ИНН 2010003269, ОГРН 1072033000577, для зачисления в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.А-А. Бачаев