Решение от 02 июня 2014 года №А77-379/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
http://www.chechnya.arbitr.ru
 
тел. (8712) 22-26-32
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    02 июня 2014 годаДело № А77-379/2014         г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  Алгираевым А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    истец/заявитель: Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по республикам ЮФО и СКФО Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт), ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 10,
 
    ответчик/заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Абубакаров Сулейман Рашидович (далее – Предприниматель), 01.03.1974 г.р., ур. с. Беной Ножай-Юртовского района ЧИАССР, ОГРНИП 305203330000054, ИНН 200810010595, адрес: 366132, Чеченская Республика, Наурский район, ст-ца Ищерская, ул. Августовская, 14
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Росстандарт обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Предпринимателя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса.
 
    Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении дела не заявлено, Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, Росстандартом 06.03.2014 г. в 12 ч. 30 м. при проведении проверки АЗС «Ищерская», принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, ст-ца Ищерская, ул. Выездная, б/н, выявлен факт реализации автомобильного бензина марки «Регуляр 92» не соответствующего требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ГОСТ Р 51105 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Не этилированный бензин. ТУ», ГОСТ Р 54283 «Топлива моторного. Единое обозначение автомобильных бензинов и дизельных топлив, находящихся в обращении на территории Российской Федерации», выразившегося в превышении массовой доли серы, составившей 18 мг/кг при допустимой норме 10 мг/кг.
 
    По данному факту заместителем начальника отдела государственного надзора республик ЮФО и СКФО ЮМТУ Росстандарта по ЧР Жисхутовым У.А. 20.03.2014 г. составлен протокол №01-30/332 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Абубакаров С.Р. является индивидуальным предпринимателем.
 
    Требования к находящемуся в обороте автомобильному бензину установлены Техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.02.2008г. №118 (далее — Технический регламент).
 
    Согласно п.4 Технического регламента, 4. Автомобильный бензин должен соответствовать требованиям приложения №1, в свою очередь в котором предусмотрено наличие массовой доли серы в бензине класса 5 не более 10 мг/кг.
 
    Аналогичное положение содержится в ГОСТ Р 51105-97 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. ТУ», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 09.12.1997г. №404.
 
    В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, в силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела, реализация Предпринимателем автомобильного бензина марки «Премиум Евро-95» не соответствующего требованиям технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» ГОСТ Р 51105 «Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Не этилированный бензин. ТУ», выразившегося в  превышении массовой доли серы, составившей 18 мг/кг при допустимой норме 10 мг/кг образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки и протоколом об административном правонарушении №01-30/332 от 20.03.2014 г., составленными должностными лицами заявителя в рамках предоставленных законом полномочий, а также актом отбора образцов от 06.03.2014 г., протоколом лабораторных испытаний №255 от 14.03.2014 г.
 
    Доказательств, исключающих возможность Предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности.
 
    Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, Предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, способных повлечь отказ в удовлетворении заявления, судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения Предпринимателю минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно – административного штрафа в размере двадцати тысячрублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Абубакарова Сулеймана Рашидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. нарушение продавцом требований технических регламентовили подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4настоящего Кодекса, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                  Исмаилов Р.В.
 
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    УФК по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)
 
    ИНН 6163071295
 
    КПП 616301001
 
    Счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
 
    БИК 046015001
 
    ОКАТО 60401000000
 
    КБК 172 1 16 90010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений»
 
 
 
    В шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд необходимо представить заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.