Решение от 17 июня 2014 года №А77-360/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    17 июня 2014 годаДело № А77-360/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    истец: Министерство имущественных и земельных отношений ЧР (далее – МИЗО ЧР), адрес: Старопромысловское шоссе 9 а, г.Грозный, ЧР, ИНН 2014024069
 
    ответчик: ООО "Вазсерсвис", адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, г.Урус-Мартан, ул. Н.Усамова 20, ОГРН 1052023018387
 
    о взыскании арендной платы
 
    при участии
 
    - от истца: Хаджимурадов М.И. по доверенности
 
    - от ответчика: не явился, извещен
 
 
установил:
 
 
    Истец - МИЗО обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вазсерсвис" задолженности по арендной плате 25 260 рублей, договорной неустойки 7 704,30 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражение на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 28 декабря  2012г.  между Истцом и Ответчиком  был заключен договор аренды земельного участка № 1674, по условиям договора Истец предоставляет Ответчику в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок площадью 3га,  с кадастровым номером 20:11:1802000:54, расположенный по адресу: ЧР, Урус-Мартановский район, вдоль автодороги Гойты – Старые-Атаги.
 
    Согласно п. 3.1 договора аренды от 28.12.2012  № 1674  годовая арендная плата за аренду участка составляет 25 260 руб.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 25 260 руб.
 
    Также согласно п. 5.2. договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 7 704,30 руб., начисленной на сумму основного долга за период просрочки.
 
    В адрес ответчика  08.11.2013г. была направлена претензия № 6258 о погашении задолженности по договору аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды земельного участка, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    При этом в силу п. 1 ст. 614  ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                                      В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство надлежащим образом, не оплатил установленный договором срок арендную плату, в соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет пени за нарушения сроков оплаты арендных платежей за период 11 апреля 2013г. по 22 января 2014г. произведен верно.
 
    Сумма за указанный период составила 7 704,30 руб.
 
    Ответчик контррасчет пени не представил, об уменьшении суммы неустойки не заявил.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что  требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    МИЗО ЧР, как государственный орган, выступающий в арбитражном суде истцом, в силу п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчиком доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не представлено.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ,
 
 
решил:
 
 
    Заявленные требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – удовлетворить.
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазсервис» (ОГРН 1052023018387) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики в сумме основного долга 25 260 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят) руб. и неустойку в сумме 7 704 (семь тысяч семьсот четыре) руб., 30 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вазсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  2 000 (две тысячи) руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Межидов Л.С.