Решение от 23 июня 2014 года №А77-347/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Грозный
 
    23 июня 2014 годаДело № А77-347/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные материалы
 
    истца: Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – Общество, истец)
 
    адрес: ул. Оренбургская, 4 кв. 12, г. Грозный, ЧР, ИНН 2013001774, ОГРН 1102031003777
 
    к ответчику: Министерству внутренних дел  по Чеченской Республике (далее - МВД по ЧР) адрес: проспект Х. Исаева 21, г. Грозный, ЧР, ИНН 2020003853, ОГРН 1032001203398
 
    к соответчику: Министерству финансов Чеченской Республики (далее - Минфин ЧР)
 
    адрес: ул. Гаражная 2 а, г. Грозный, ЧР, ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии:
 
    от истца - Саидов Т.Ш., по доверенности от   15.01.2014г.
 
    от ответчика - Камилянов Э.И. по доверенности от  01.01.2014г. № 01
 
    от соответчика – Зухайраев М.Т. по доверенности от 29.01.2014г. № 15-01/14
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Чеченской  Республики с иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике и Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании задолженности по государственному контракту № 80 от 26.01.2011г. на поставку товаро-материальных ценностей в размере 3 887 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  69 489рублей 50 копеек. Данное заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено дело за № А77-347/2014. В производстве арбитражного суда находились дела № А77-348/2014 и № А77-349/2014, возбужденные  по аналогичным искам ООО « Гарант» к МВД по ЧР и Минфину ЧР о взыскании задолженности по государственным контрактам № 100, № 115, соответственно, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 11.06.2014г. указанные дела по правилам статьи 132 АПК РФ соединены в одно производство с присвоением делу номера А77-347/2014.
 
 
 
    Рассмотрев  материалы  дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает   заявленные  требования  подлежащими частичному   удовлетворению   по   следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и  МВД по ЧР (покупатель) заключены государственные контракты № 80 от 26.01.2010г., № 100 от 28.01.2011г. и № 115 от 27.01.2011г. (далее - контракты) по условиям которых Общество приняло на себя обязательства по поставке мебели, мягкого инвентаря, канцтоваров и иных материальных ценностей в соответствии со счетами–фактурами, являющимися неотъемлемой частью государственных контрактов на поставку. Стоимость всех указанных контрактов составляет 31 354 042 рублей (3 887 500 + 1 072 520 + 26 394 022). По условиям перечисленных контрактов,   (пункты 2.1.1.), обязанность по оплате возложена на покупателя.         В соответствии с пунктами 5.2. указанных контрактов,  оплата товара  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Судом с исследованием представленных в дело письменных доказательств установлено, что во исполнение государственных контрактов истец в соответствии со счетами-фактурами, являющимися составной частью государственных контрактов, по товарным накладным № 80 от 26.01.2010г., № 100 от 28.01.2011г. и № 115 от 27.01.2011г.  поставил ответчику товар на общую сумму 31 354 042 рублей, стоимость товара ответчиком на момент судебного разбирательства не оплачена. При этом, свидетельств поставки истцом товара ненадлежащего качества, нарушения сроков поставки, других нарушений истцом обязательств по исследуемым государственным контрактам ответчиками не представлено. Таким образом, истцом суду представлены  допустимые  документальные доказательства в подтверждение факта передачи товара ответчику и исполнения своих договорных обязательств.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности передачи  поставщиком покупателю во исполнение договорных обязательств товаро-материальных ценностей на общую сумму  31 354 042 рублей соответствующего ассортимента и качества.
 
    Наличие задолженности в пользу истца (поставщика) в размере 31 354 042 рублей          (3 887 500 + 1 072 520 + 26 394 022) в связи с исполнением  государственных контрактов №№ 80, 100 и 115, подтверждено подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2013г., 28.03.2013 г. и 30.03.2013г. соответственно.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга  в размере 31 354 042 рублей    (3 887 500 + 1 072 520 + 26 394 022)  и  процентов за  пользование  чужими денежными средствами в размере 560 453 рублей 50 копеек (69 489,50 + 19 171 + 471 793).
 
    При рассмотрении споров, связанных с неисполнением обязательств по поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг во исполнение государственного контракта к предмету доказывания относится установление ответчика, лица, на котором лежит обязанность по оплате.
 
    Государственный      контракт заключается государственным заказчиком от имени публично-правового образования. В силу статей 3, 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", положений статьи 161 Бюджетного кодекса  Российской  Федерации, стороной  в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование. Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования          денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не  заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством (о необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07). В связи с изложенным Обществом в качестве соответчика по рассматриваемым искам заявлено Министерство финансов по Чеченской Республике.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному, муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Пунктом 2 статьи 525 Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Стоимость поставленного товара по условиям четырех контрактов составила 22 645 958   рублей, однако долг на момент судебного разбирательства ответчиком не погашен.
 
    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.
 
    Ответчик не представил суду на день вынесения решения по делу доказательств, подтверждающих оплату товара, приобретенного по контракту у Общества.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания основного долга по государственным контрактам № 80, № 100, № 115 в заявленном размере и необходимости их удовлетворения.
 
    Одним из исковых требований Общества является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 560 453 рублей 50 копеек (69 489,50 + 19 171 + 471 793) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Истцом сумма подлежащих к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 560 453 рублей 50 копеек (69 489,50 + 19 171 + 471 793).
 
    При этом расчет подлежащих уплате годовых процентов произведено в соответствии с правилами, определяемыми п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), а также на защиту интересов одним из установленных законом способов защиты нарушенных прав с обращением в суд и принятием судебного акта о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11,12 ГК РФ).
 
    В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае пользования денежными средствами вследствие неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Ответчик, Министерство внутренних дел по Чеченской Республике, равно как и Министерство финансов Чеченской Республики, являются бюджетным учреждением, имеющим строго целевое финансирование.    Учитывая, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, взысканию они подлежат при наличии полного состава правонарушения, указанного в этой статье Гражданского кодекса РФ, а именно, при наличии неправомерного неисполнения денежного обязательства и  пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта неправомерного использования либо иного виновного удержания ответчиком денежных средств истца. Доказательства обратного истцом суду не представлены.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2007 № 5060/07 указал, что если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.
 
    Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
 
    Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.
 
    Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Государственные контракты № 80 от 26.01.2010г., № 100 от 28.01.2011г. и  № 115 от 27.01.2011г., заключены Министерством внутренних дел по Чеченской Республике в интересах Чеченской Республики, по результатам проведенных Комитетом правительства ЧР по государственному заказу в целях оказания услуг для государственных нужд Чеченской Республики торгов (конкурса). К полномочиям  Комитета отнесено обеспечение размещения осуществляемых государственными заказчиками, бюджетными учреждениями Чеченской Республики за счет средств республиканского бюджета, а также осуществляемых за счет средств федерального бюджета государственными органами Чеченской Республики - получателями средств федерального бюджета, заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, путем проведения торгов, в том числе открытых аукционов, в электронной форме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.
 
    Сам факт исполнения государственного контракта по оказанию услуг для государственных нужд Чеченской Республики влечет обязанность Чеченской Республики как публично-правового образования по возмещению указанных расходов, и соответствующее обязательство Чеченской Республики может быть прекращено только путем его исполнения.
 
    Чеченская Республика является равноправным субъектом Российской Федерации (статья 65 Конституции РФ). Министерство финансов Чеченской Республики является органом исполнительной власти Чеченской Республики, осуществляющим функции по участию в выработке и осуществлению единой государственной политики в финансовой, бюджетной и налоговой сферах, а также осуществляющим координацию деятельности органов исполнительной власти Чеченской Республики в указанных сферах деятельности (п. 1.1. Положение о Министерстве финансов Чеченской Республики, Правительства Чеченской Республики от 2 мая 2012 г. № 52). При этом, Министерство финансов Чеченской Республики выступает от имени казны Чеченской Республики, является главным распорядителем средств казны данного публично-правового образования. Соответственно, надлежащим представителем публичного правового образования - Чеченской Республики в вопросах финансовых обязательств последнего является Министерство финансов Чеченской Республики и взыскание должно производиться за счет средств казны Чеченской Республики.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по государственным контрактам № 80 от 26.01.2010г., № 100 от 28.01.2011г. и  № 115 от 27.01.2011г., в сумме 31 354 042 рублей подлежат удовлетворению Чеченской Республикой в лице Министерства Финансов Чеченской Республики и за счет средств казны Чеченской Республики.
 
    В силу частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законом, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.
 
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    р е ш и л:
 
 
    1.  Исковые требования ООО «Гарант»  удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики /ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583/ за счет средств казны Чеченской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» /ИНН 2013001774, ОГРН 1102031003777/ задолженность по поставленным Министерству внутренних дел по Чеченской Республике в 2010-2011 годах  в рамках государственных контрактов № 80, № 100 и № 115 товаро-материальным ценностям в размере 31 354 042 (тридцать один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сорок два) рубля.
 
    3.  В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разместить на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
 
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Межидов Л.С.