Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: А77-322/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«23» июня 2014 года Дело № А77-322/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску: индивидуального предпринимателя Ахмадова Хизира Магомедовича
(далее – предприниматель, истец), ИНН 201068338700, ОГРНИП
31320333160012 адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, с. Гойты, ул. Идрисова, б/н
к ответчику: Урус-Мартановскому районному потребительскому обществу
( далее – РайПО, ответчик ) ИНН20120000194 ОГРН1022001743477
адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, с. Урус-Мартан, ул. Бадуева, 10
третье лицо: Урус-Мартановский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Чеченской Республике ( далее – Отдел судебных приставов)
адрес: ЧР, Урус-Мартановский район, с. Урус-Мартан, ул. Каланчакская, 38
обустранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения
с участием представителей:
от истца - Ахмадов Х.М. паспорт 9604 № 719663
от ответчика - Бекмурзаев М.С. доверенность от 14.02.2014г.
от третьего лица - не явился, извещен
у с т а н о в и л :
истец, предприниматель Ахмадов Х.М., обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об уст ранении нарушения прав собственника, не связанных с лишение владения, чинимых Урус-Мартановским РайПО в отношении принадлежащего Ахмадову Х.М. на праве собственности недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101056:0210 общей площадью 514 кв.м. и нежилое здание кафе площадью 321,09 кв.м. расположенные по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «А».
В судебном разбирательстве истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Ахмадов Х.М., согласно выписке из ЕГРИП от 17.03.2014г. является индивидуальным предпринимателем, о чем МРИ МНС России № 3 по ЧР 12.11.2013 г. произведена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с присвоением ОГРНИП 313203331600012 и выдачей свидетельства установленного образца. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Урус-Мартановское РайПО зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем МРИ ФНС России № 2 по ЧР в ЕГРЮЛ 06.02.2006г. произведена соответствующая запись.
Правоотношения сторон возникли в связи с нарушением права собственности и регулируются нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения ( негаторный иск).
Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается ответчиком, решением Урус-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 27.01.2010г.
по делу № 2-3/2010 признано право Общества на земельный участок с кадастровым номером 20:11:0101056:0210 общей площадью 514 кв.м., и нежилое здание кафе площадью 321,09 кв.м. расположенные по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «А». Этим же решением право Джамбекова Мамета Айндыновича на указанные недвижимые объекты признано отсутствующим, аннулирована государственная регистрация права Джамбекова, на последнего возложена обязанность освободить земельный участок и нежилые помещения.
В связи со вступлением решения суда в законную силу по делу 27.01.2010г. выдан исполнительный лист серии ВС № 001500581 на принудительное освобождение объектов недвижимости, расположенных по ул. С.Бадуева, 8 «А» в г. Урус-Мартан, от Джамбекова М.А. Возбуждено исполнительное производство, которое прекращалось ввиду невозможности исполнения, в связи с нахождением по этому адресу иных титульных собственников спорного имущества. Право Урус-Мартановского РайПО, установленное решением суда, государственную регистрацию не прошло.
В результате ряда сделок купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101056:0210 общей площадью 514 кв.м. и нежилого здания кафе площадью 321,09 кв.м., расположенных по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8»А», заключенных Джамбековым М.А. с Кантаевым М.З., и 18.11.2010г. между Кантаевым М.З. и Ахмадовым Х.М., собственником указанного недвижимого имущества с 23.11. 2010г. является Ахмадов Х.М., чье право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по ЧР со внесением в ЕГРП записи № 20-20-07/015/2010-516.
Сознавая невозможность исполнения принятого ранее в отношении Джамбекова М.А. судебного акта в отношении иных лиц, имеющих признанный государством титул собственника имущества, Урус-Мартановское РайПО заявлением от 14.04.2014г. вновь инициировало возбуждение Урус-Мартановским районным отделом судебных приставов исполнительного производства № 6965/14/28/20 в отношении Джамбекова М.А. на основании исполнительного листа серии ВС № 001500581, в рамках которого судебными приставами предприняты действия по ограничению прав пользования и владения предпринимателя Ахмадова Х.М. принадлежащим последнему на праве собственности недвижимым имуществом, что нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Имея обоснованные сомнения в законности расширительного толкования решения суда в части должника по исполнительному производству № 11351/13/28/20/ от 29.08.2013г., судебный пристав-исполнитель Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов Токаев З.С-А. обратился с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта в отношении иных лиц и о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Чеченской Республики имеется дело А77 – 556/ 2014 по иску Урус-Мартановского РайПО к Джамбекову М.А., Кантаеву М.Х. и Ахмадову Х.М. о признанные недействительными заключенных между последними договоров купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 20:11:0101056:0210 общей площадью 514 кв.м. и нежилого здания кафе площадью 321,09 кв.м., расположенных по адресу: ЧР, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «А».
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 25 Конституции Чеченской Республики право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии со статьей 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств правомерности своих действий по ограничению законных прав заявителя в осуществлении правомочий пользования и владения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Исковые требования предпринимателя Ахмадова Х.М. удовлетворить.
2. Обязать Урус-Мартановские районное потребительское общество / ИНН
20120000194/ не предпринимать действий, препятствующих индивидуальному предпринимателю Ахмадову Хизару Магомедовичу пользоваться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером 20:11:0101056:0210 и находящимся на нем нежилым зданием площадью 321,09 кв.м., расположенными по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский муниципальный район, село Урус-Мартан, улица С. Бадуева, 8«а», в том числе путем инициирования исполнительного производства по принудительному изъятию у собственника, Ахмадова Хизара Мангомедовича, указанных объектов недвижимого имущества, до рассмотрения по существу дела № А77-556/2014 по иску Урус-Мартановского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Ахмадову Х.М. о признании сделки недействительной.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный
суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.М. Зубайраев
