Решение от 06 мая 2014 года №А77-316/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Калашникова, 8
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «06»  мая 2014 года                       Дело № А77-316/2014                                 г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики
 
    в лице судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Закриевой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению
 
    производственно - коммерческая фирма «Набарх» ООО ( далее – Общество)
 
    адрес: ЧР, Шелковской муниципальный район, ст. Гребенская, ул. Степная, д.2
 
    заинтересованное лицо: Мэрия г. Грозный ( далее – Мэрия)
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, пр-т Исаева 99/20
 
    заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике       
 
    (далее – Управление Росреестра) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    заинтересованное лицо: Территориальное управление Росимущества по Чеченской Республике  (далее – ТУ Росимущества) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Сафонова, 20
 
    заинтересованное лицо: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  (далее - МИЗО ЧР) адрес: ЧР, г. Грозный Старопромысловское шоссе, 9а
 
    об установлении факта владения, имеющего юридическое значение
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя – Найбарханов А.Х., руководитель
 
    от заинтересованного лица – Магомадов З.А. по доверенности от 01.04.2014г.,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица – Сангериев А.М. по доверенности от 09.01.2014г.,
 
    от заинтересованного лица – Хаджимурадов М.И. по доверенности от 27.06.2014г.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением о признании факта соответствия реконструированного фирмой объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Моздокская, 17 «б», объекту недвижимого имущества, указанному в разрешительной документации государственных органов Чеченской Республики.
 
    Заявление мотивировано тем, что в изданном Администрацией г. Грозный № 422 от 26.03.2007г. распоряжении и выданных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации    г. Грозный разрешениях на строительство от 29.03.2007г. № 69 и на ввод объекта в эксплуатацию за № 20/17-342 ошибочно указан адрес в части нумерации дома № 17 по ул. Моздокская г. Грозного, без ссылки на литеру «б».
 
    Установление данного факта необходимо заявителю для целей регистрации правильной идентификации реконструированного недвижимого имущества и окончательного оформления строительной документации.
 
    Представитель заявителя поддержал свои требования, изложенные в заявлении, ссылаясь на представленные документальные доказательства, и просил суд их удовлетворить.   Представители участвующих заинтересованных лиц требования заявителя признали обоснованными, возражений не заявили.  Представитель Управления Росреестра по ЧР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд по правилам статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц
 
    Факт причастности  производственно-коммерческой фирмы « Найбарх» к реконструкции двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. Моздокская д. 17,  с возведением мансардного (третьего) этажа  подтверждается следующими доказательствами:
 
    - распоряжением Администрации г. Грозного от 26.03.2007г. № 422 « О разрешении на строительство мансардных этажей»;
 
    - разрешением Управления архитектуры и градостроительства Администрации          г. Грозный от 29.03.2007г. № 69 на строительство объекта;
 
    - разрешением  Администрации г. Грозный № 20/17-342 на ввод  в эксплуатацию объекта капитального строительства;
 
    Факт нахождения возведенного заявителем объекта недвижимого имущества по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Моздокская, д. 17 «б» подтвержден  также   выпиской из титульного списка жилого фонда от 19.02.2014г. № 07/94,  выданной  МУП      « Жилищно-эксплуатационное управление» Ленинского района г. Грозного.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит, что установление тождества указанного объекта недвижимости  в различных ненормативных правовых актах государственных органов в судебном порядке вызвано отсутствием иной возможности устранения разночтений в указанных документах.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что на указанное в заявлении недвижимое имущество каких-либо притязания правообладателей со стороны третьих лиц отсутствуют, а также не имеется иных обременений.
 
    Частью 2 статьи 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ,  при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие с в соответствующих регистрационных округах.
 
    На основании исследования представленных доказательств арбитражный суд считает, что заявление обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 222 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1.   Заявление   производственно-коммерческой фирмы «Найбарх» удовлетворить.
 
    2. Установить факт тождества (совпадения) построенного производственно-               коммерческой фирмой «Найбарх» и введенного в эксплуатацию мансардного (третьего) этажа в жилом доме, расположенном по адресу: г. Грозный, ул. Моздокская, 17 «б», объекту строительства, указанному в распоряжении Администрации г. Грозный № 422 от 26.03.2007г., разрешении Управления архитектуры и градостроительства Администрации    г. Грозный на строительство от 29.03.2007г. № 69 и на ввод объекта в эксплуатацию за № 20/17-342.
 
    3. Разъяснить, что решение арбитражного суда об установлении факта имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.М. Зубайраев