Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А77-315/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
05 июня 2014 годаДело № А77-315/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сулеймановым Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: МУП ПУЖКХ Урус-Мартановского района (далее-ПУЖКХ), адрес: 366500, ЧР, г.Урус-Мартан, ул.Усамова 5, (ОГРН 1022001743708)
ответчик: Кавказское управление Ростехнадзора (далее-Ростехнадзор), адрес: 364020, ЧР, г.Грозный, Старопромысловское шоссе 42
о признании недействительным постановления
при участии
от истца – Идалов Х.С-С. по доверенности
от ответчика – не явился, извещен
установил:
ПУЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 26.12.2013г. № 1206рпПЛ-11.6/ХЮ/13.
Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявил, в письменном виде отзыв не представлен.
С учетом положений ч.2 ст.215 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет судебного исследования входит установление полномочий административного органа на совершение действий по привлечению к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности.
Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6 Положения).
Согласно главы 23 КоАП РФ компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1КРФоАП, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр.
Таким образом, Ростехнадзор является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Закона N 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов.
На основании Распоряжения Управления Ростехнадзора от 27.11.2013 года № 1206-рп, проведена проверка в отношении ПУЖКХ.
По результатам проведённой проверки составлен Акт от 12.12.2013 года № 1206рпПЛ-11.6/ХЮ, в котором отражены выявленные нарушения.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 12.12.2013 года № 1206рпПЛ-11.6/ХЮ.
В качестве события административного правонарушения ПУЖКХ вменено:
Отсутствует план по локализации ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;
Отсутствует договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов;
Отсутствует аттестация специалистов и рабочего персонала в области промышленной безопасности;
Отсутствует договор на обслуживание заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или с аварийно-спасательными формированиями;
Постановлением Северо-Кавказского управлением Ростехнадзора от 26.12.2013 года № 1206рпПЛ-11.6/ХЮ/13 ПУЖКХ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлен план локализации ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте от 07.10.2013г., пояснил, что при проверке план не был представлен. Заявитель согласен с остальными нарушениями выявленными актом проверки.
В силу части 1 статьи 9.1 КРФоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственныхобъектов на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).
В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Согласно пункту 3 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, которое утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции нормативно-правового регулирования, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также с этими федеральными органами исполнительной власти.
Статьей 10 Закона о промышленной безопасности установлено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
Статьей 15 Закона о промышленной безопасности установлено, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте
Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Деятельность аварийных бригад по локализации и ликвидации аварий определяется планом взаимодействия служб различных ведомств, который должен быть разработан с учетом местных условий (пункт 11.5 ПБ 12-529-03).
Планы взаимодействия служб различных ведомств должны быть согласованы с территориальными органами Госгортехнадзора России и утверждены в установленном порядке.
Ответственность за составление планов, утверждение, своевременность внесения в них дополнений и изменений, пересмотр (не реже 1 раза в 3 года) несет технический руководитель организации - собственника опасного производственного объекта.
Согласно части 2 статьи 28.1 КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалы дела представлен протокол от 12.12.2013 года № 1206рпПЛ-11.6/ХЮ, в котором содержатся сведения, указанные в приведённых выше нормах.
Доказательств, опровергающих событие выявленных нарушений, в дело не представлено.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПУЖКХ приняло все зависящие от него меры направленные на недопущение нарушений правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
При таких обстоятельствах суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФоАП, доказан.
В связи с тем, что событие административного правонарушения является доказанным, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КРФоАП, не пропущен, размер штрафа определён в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КРФоАП, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований МУП ПУЖКХ Урус-Мартановского района о признании постановления Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2013г. №1206рпПЛ-11.6/ХЮ/13 незаконным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Межидов Л.С.
