Определение от 18 марта 2014 года №А77-307/2014

 
Арбитражный суд Чеченской Республики
 
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
www.chechnya.arbitr.ru
 
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
 
тел: (8712) 22-26-32
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Грозный
 
    18 марта 2014 годаДело № А77-307/2014
 
 
    Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением:
 
    истец: Индивидуальный предприниматель Чалаева Пиян Джунаидовна (далее - ИП Чалаева П.Д.) адрес: ул. Полтавская 13, г. Грозный, ЧР,
 
    ответчик: Мальсагов Магомед Магомедович (далее - Мальсагов М.М.) адрес: ул. Донбасская, 5/2, кв. 13, г. Грозный, ЧР,
 
    о возмещении материального вреда, причиненного пожаром
 
 
 
установил:
 
 
 
    Истец – Чалаева П.Д. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику – Мальсагову М.М. о возмещении материального вреда, причиненного пожаром.
 
    В  исковом  заявлении  содержится  ходатайство  об  отсрочке  уплаты государственной пошлины.
 
    Рассмотрев ходатайство Чалаевой П.Д., суд не  находит  оснований  для предоставления отсрочки.
 
    В соответствии со ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
 
    Истец не обосновал заявленное ходатайство, не представил документы,  свидетельствующие,  что  его   имущественное   положение   не позволяет ему уплатить государственную пошлину  в  установленном  размере непосредственно при обращении с иском.
 
    В  частности,  истец  не представил   документы,   подтверждающие отсутствие у него денежных средств на  всех  открытых  в  банках  и  иных кредитных  учреждениях  счетах  и  в  кассе  на  момент,   предшествующий обращению с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное,  суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины
 
    Руководствуясь статьями 102, 129,184 - 185 АПК РФ арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Приложение: 
 
    1.Исковое заявление на  3 л. и приложенные к нему документы на  69 л.,
 
 
Судья                                                                                                    Хаджиев Т.А.