Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: А77-255/2014
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, город Грозный, ул. Краснофлотская, 4
E-mail: info@chechnya.arbitr.ru
http://www.chechnya.arbitr.ru
тел. (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» мая 2014 г. Дело № А77-255/2014 г. Грозный
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года
Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова
при ведении протокола судебного заседанияТашухаджиевым Р.Н-А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец:Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – Управление Пенсионного фонда), ОГРН 1032001200142, ИНН 2014025270, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 4 «а»
ответчик:Государственное автономное учреждение «Литературно-художественный журнал «Нана» (далее – Журнал «Нана»), ОГРН 1042002601145, ИНН 2014027831, адрес: 364014, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Маяковского, 92
о взыскании штрафа
с участием представителей:
от истца – Асхабов М.Л. по доверенности
от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Журнала «Нана» штрафа в размере 50 031 руб. 13 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований, в части взыскания штрафа в размере 19 631 руб. 13 коп., назначенного за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с его уплатой после обращения истца в суд, в подтверждение представлена справка о состоянии задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части взыскания штрафа в размере 19 631 руб. 13 коп. в связи с отказом истца от иска.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части взыскания штрафа в размере 30 400 руб. за непредставление документов для проведения проверки истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявил, в письменном виде отзыв не представлен.
С учетом положений ч. 2 ст.215 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1 п.1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальныефонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), ответчик, являясь бюджетной организацией, относится к категории страхователей и в соответствии с части 1 ст. 18, п.1 части 2 ст. 28 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу части 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляютПенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Согласно ст.48 Закона №212-ФЗ, отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно акту №62 от 23.08.2013 г., в ходе проведения Управлением Пенсионного фонда проверки Журнала «Нана», несмотря на требование №62 от 18.07.2013 г. о представлении документов, ответчиком не было представлено 152 документа, в связи с чем ему назначен штраф в размере 30 400 руб. – решение №62 от 16.09.2013 г.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Для добровольной уплаты штрафа в адрес ответчика Управлением Пенсионного фонда выставлялось требование № 62 от 15.10.2013 г. (срок исполнения до 30.10.2013 г.).
Требование в установленный срок ответчиком не исполнено в части уплаты штрафа в размере 30 400 руб., соответствующих доказательств суду не представлено.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 11 425руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ и п.п.2 п.2 ст.333.18, п.п.2 п.1 ст.333.18,п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.110, 150, 212-216 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ истца от иска и прекратить производству по делу в части взыскания с Государственного автономного учреждения «Литературно-художественный журнал «Нана» штрафа в размере 19 631 руб. 13 коп.
2. Взыскать с Государственного автономного учреждения «Литературно-художественный журнал «Нана» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 30 400 руб. (КБК 39211620050016000140).
3. Взыскать с Государственного автономного учреждения «Литературно-художественный журнал «Нана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В. Исмаилов
