Решение от 15 мая 2014 года №А77-244/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
    «15»  мая 2014 года                      Дело № А77-244/2013                              г. Грозный
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15  мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  ИНН 2014024069 ( далее - МИЗО ЧР, министерство, истец)     
 
    адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а
 
    к ответчику: главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Нараддину Амашовичу ИНН 201100030214 (далее – Предприниматель, ответчик),
 
    адрес: ЧР, Шелковской, ст. Курдюковская, ул. Короткая, 14
 
    третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике
 
    ( далее -Управление Росреестра)  адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Гаражная, 10
 
    третье лицо: Администрация Шелковского муниципального района Чеченской Республики ( далее – Администрация района)  адрес: ЧР, ст. Шелковская, ул. Советская, 37
 
    третье лицо: государственное унитарное предприятие « Госхоз «Алый Терский»
 
    (далее – Предприятие) адрес: ЧР, Шелковской район, ст. Курдюковская, ул. Братская
 
    об обязании освободить незаконно занимаемый земельный  участок и снести возведенные на нем строения
 
    с участием представителей:
 
    от заявителя - Хаджимурадов М.И.  доверенность  от  27.06.2013г.
 
    от ответчика - Алиев Н.А.  паспорт 96 06 № 991893
 
    от третьего лица – Магомадов Х.М.  доверенность от 19.02.2014г.
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении без участия
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Н.А. об обязании последнего  освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 20:15:2902000:56, мерою 11000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Шелковской район, ст. Шелковская, и снести возведенные на нем строения.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель Алиев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица,  Управления Росреестра по ЧР, права предпринимателя на оспариваемые объекты недвижимого имущества считает возникшими в соответствии с законом, а исковые требования необоснованными.
 
    Представители третьих лиц, Администрации района и ГУП «Госхоз «Алый Терский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В ранее представленных в ходе судебного разбирательства письменных отзывах Администрация района и Предприятие исковые требования к предпринимателю признали необоснованными, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в заседание арбитражного суда заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Из материалов дела объективно следует:
 
    Постановлением главы администрации Шелковского района от 29.03.2001 года № 54 «О создании крестьянских (фермерских) хозяйств и предоставлении им земельных участков»  Алиеву Н.А. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11000 кв.м. из пастбищных земель госхоза «Алый Терский» для организации сельскохозяйственного кооператива по производству и переработке сельхозпродукции.
 
    13.09.2010г. Управлением Росреестра по Чеченской Республике зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Алиева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером 20:15:2902000:56, мерою 11000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, Шелковской район, ст. Курдюковская, земли ГУП госхоз «Алый Терский».
 
    24.09.2010г. за № 1604 Отделом архитектуры и строительства администрации Шелковского муниципального района Алиеву Н.А. выдано разрешение на строительство объектов по производству и переработке сельхозпродукции по адресу: ЧР, Шелковской район, ст. Курдюковская, земли ГУП « госхоз « Алый Терский».
 
    Распоряжением Администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики от 18.07.2012г. № 284 « Об отмене постановления главы администрации о предоставлении земельного участка» отменено постановление главы администрации Шелковского района от 29.03.2001 года № 54 «О создании крестьянских (фермерских) хозяйств и предоставлении им земельных участков»,  которым Алиеву Н.А. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 11000 кв.м. из земель сельхозназначения.
 
    Приводя это обстоятельство в качестве одного из доводов в обоснование своих требований, МИЗО ЧР обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Алиева Н.А. освободить занимаемый земельный участок и снести возведенные на нем строения.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и  неподлежащими удовлетворению.
 
    При этом  суд исходит из следующего:
 
    согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28 АПК РФ, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В силу статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.   
 
    В обоснование требования об освобождении земельного участка истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако по сути истец просит об истребовании земельного участка из незаконного владения предпринимателя. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По своему существу виндикационный иск является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества, что предполагает подтвержденность наличия вещного права истца соответствующими документами  ( доказательствами).
 
    Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
 
    Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
 
    Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.  Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному
 
    основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
 
    МИЗО ЧР  предъявило иск  об обязании  предпринимателя Алиева Н.А. освободить незаконно занимаемый  земельный участок сельскохозяйственного назначения и сносе возведенных на нем строений с позиции собственника и в интересах другого землепользователя, ГУП  «Госхоз «Кавказ» ( хотя фактический предыдущий пользователь – ГУП « Госхоз   «Алый Терский»), однако  не представило суду  доказательств реального существования  зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 20: 15:2902000:56  ни у собственника имущества – публично-правового образования, ни у заявленного пользователя – госхоза «Кавказ» или госхоза « Алый Терский», без чего иск является безосновательным и не может быть удовлетворен.
 
    Министерство, обращаясь с исковыми требованиями указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Чеченской Республике, правом распоряжения которым обладает министерство, как уполномоченный орган в силу указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 № 369.   При этом,  основанием для возникновения права собственности  у публичного-правового образования указано распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.07.2001г. № 1010-р, которым ГУП «Госхоз «Кавказ» как имущественный комплекс было передано в собственность Чеченской Республики, а спорный земельный участок находится в пользовании  указанного унитарного предприятия.
 
    Определением арбитражного суда  у истца неоднократно истребованы соответствующие документы в подтверждение данного довода (доказательства того, что спорный земельный участок находится в настоящее время в пользовании ГУП «Госхоз «Кавказ» или иного унитарного предприятия), однако министерством в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанные документы  суду не представлены.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (согласно выписке из государственного земельного кадастра сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:15:2902000:56   отсутствуют).  С учетом этого, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Шелковской муниципальный район Чеченской Республики.  Поскольку министерство не подтвердило свое право распоряжения спорным земельным участком, у него отсутствует право на обращение с требованием об освобождении указанного земельного участка.
 
    Довод истца о неправомерном отнесении спорного земельного участка при предоставлении к категории земель поселений, а не сельскохозяйственного назначения, не является спорным. Ненормативный правовой акт администрации о предоставлении Алиеву Н.А. земельного участка содержит прямое указание на его принадлежность к пастбищным землям госхоза « Алый Терский», то есть категории сельхозназначения, и принят задолго до наделения истца полномочиями в отношении земель государственных унитарных предприятий Чеченской Республики Указом Президента ЧР от 15.09.2005г. № 369.
 
    Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с  Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона). Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 20:15:2902000:56, выданному  предпринимателю 05.08.2010г. МРО № 6 Управления Роснедвижимости по Чеченской Республике, весь земельный участок размером 11000 кв.м. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
 
    Не может служить допустимым и достаточным обоснованием заявленных в отношении оспариваемого земельного участка исковых требований ссылка истца на распоряжение администрации Шелковского муниципального района от 18.07.2012г. № 284-рп  «Об отмене постановления главы администрации  о предоставлении земельного участка»,  которым отменено постановление главы администрации от 29.03.2001г. № 54 « О создании крестьянских (фермерских) хозяйств и предоставлении им земельных участков», которым Алиеву Н.А. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок  размером 1,1 га из пастбищных земель  госхоза « Алый Терский».
 
    На момент издания указанного распоряжения администрации Шелковского муниципального района,  то есть  18.07.2012г., у  предпринимателя Алиева Н.А. имелось зарегистрированное в установленном порядке право на оспариваемый  земельный участок с выданным 13.09.2010г.  соответствующим свидетельством. Решение  (ненормативный правовой акт)  органа публичной власти по вопросу отмены ранее изданного им ненормативного правового акта не может быть исполнено принудительно при наличии возникшего в связи этим  зарегистрированного права.
 
В соответствии с пунктом 1 статьи    2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.07.2013г. по делу № А77-588/2013 распоряжение администрации Шелковского муниципального района от 18.07.2012г. № 284 признано полностью недействительным.
 
    Правоотношения сторон, в части требований истца об обязании предпринимателя снести возведенные на истребованном земельном участке постройки, регулируются нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу  части 2 статьи 222 ГК сносу осуществившим ее лицом либо за его счет подлежит самовольная постройка. Согласно  части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу приведенной нормы в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки, в частности, входят следующие обстоятельства:
 
    -  отведение земельного участка в установленном законом порядке для строительства;
 
    -  соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки;
 
    - установление прав и законных интересов истца, которые нарушены несоблюдением этих правил.             Как следует из представленных ответчиком  в дело доказательств, оспариваемые объекты недвижимости возведены на отведенном для указанных целей земельном участке, при наличии выданного в установленном порядке разрешения и с соблюдением необходимых градостроительных норм.
 
    Истец не представил доказательств наличия у него вещных прав на оспариваемое имущество, в связи с чем не могут быть нарушены его законные права и интересы.  В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нахождения на оспариваемом земельном участке конкретного строения, имеющего признаки самовольной постройки, а также доказательств возведения данного строения именно ответчиком, а не каким-либо иным лицом. Поскольку в удовлетворении требования истца об освобождении земельного участка отказано, требование о сносе возведенного на спорном земельном участке строения также не подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых
 
    прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
 
    Предложения суда об уточнении исковых требований в части местонахождения спорного участка, унитарного предприятия-пользователя, и приведении формулировок избранных способов защиты в соответствие с  указанными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации остались истцом неисполненными.
 
    В соответствии с  частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно  части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные    по
 
    настоящему делу исковые требования бездоказательственны,  необоснованны и  не подлежат    
 
    удовлетворению. 
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о возложении на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Нураддина Амашовича обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 20:15:2902000:56 и сносу возведенных на нем строений, расположенных по адресу: Чеченская Республика, Шелковской муниципальный район, станица Курдюковская, земли ГУП « Госхоз « Алый Терский»,      -  оставить без удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный
 
    апелляционный  суд через арбитражный суд  первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.М. Зубайраев