Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А77-243/2012
Арбитражный суд Чеченской Республики
364000, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Краснофлотская, 4
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
12 декабря 2013 годаг.Грозный Дело № А77-243/2012
Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Закриевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Чеченской Республике ( далее – заявитель, уполномоченный орган)
адрес: ЧР, г. Грозный, ул. С. Лорсанова
к ОАО « Новотерская передвижная механизированная колонна»
ИНН 2020001790, ОГРН 1022002340865, (далее – должник, Общество)
адрес: ЧР, Наурский муниципальный район, с. Новотерское, ул. Батукаева, 44
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений ЧР
третье лицо: Управление Росреестра по Чеченской Республике
третье лицо: Администрация Новотерского сельского поселения Наурского района ЧР
о признании несостоятельным (банкротом)
с участием представителей:
от уполномоченного органа – Гехаев Б.А. по доверенности от 02.09.2013г.
конкурсный управляющий – Махмудов В.С. (лично)
от третьих лиц – не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России, в лице Управления ФНС по Чеченской Республике, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по общей процедуре ОАО «Новотерская передвижная механизированная колонна».
Определением арбитражного суда от 20.04.2012г. в отношении должника введена процедура наблюдения сроком три месяца. Временным управляющим должника назначен Махмудов В.С.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.08.2012г. ОАО «Новотерская ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по общей процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Махмудов Висани Султанович.
Определениями арбитражного суда от 07.02.2013г., 19.07.2013г. и 16.09.2013г. срок конкурсного производства продлевался для целей реализации имущества должника в общем на 9 месяцев до 19 ноября 2013 года.
Признанная судом обоснованной и включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед единственным конкурсным кредитором, уполномоченным органом, составляет 5 525 515,82 рубля. Рыночная стоимость недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу, независимой оценкой определена в 3 073 000 рублей.
Первичные и повторные электронные торги в форме аукциона по реализации имущества должника, не состоялись из-за отсутствия заявок, в том числе, и при снижении начальной стоимости имущества на 10%.
Конкурсным управляющим Махмудовым В.С. дважды срывались установленные судом сроки представления отчета о результатах конкурсного производства без предоставления доказательств уважительности причин. Судом дважды судебным актом констатировался факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в вопросе представления отчета о результатах конкурсного производства, Махмудов В.С. предупреждался судом о возможной постановке вопроса об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО « Новотерская ПМК».
Представленный в судебное заседание отчет конкурсного управляющего от 02.12.2013г. не является отчетом о результатах конкурсного производства, не содержит необходимой информации ни по одной графе, является формальным шаблоном отчетности. Согласно приложенным материалам собрание кредиторов назначалось на 29.11.2013г., фактически проведено 02.12.2013г., хотя протокол собрания содержит ссылку на дату проведения «31 мая 2013г.», а также извещенность о нем всех кредиторов за 14 дней.
В судебном заседании конкурсный управляющий Махмудов В.С. и представитель уполномоченного органа поддержали ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснениялиц, явившихсяв судебноезаседание, арбитражный судприходит к выводу о том,что данное дело о несостоятельности(банкротстве)юридического лица подлежит прекращению по следующимоснованиям.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего Махмудова В.С. и материалам дела ликвидное имущество у должника отсутствует, дважды проведенные электронные торги по реализации имущества должника, в том числе повторные с понижением стоимости имущества на 10%, результатов не дали. Единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр кредиторов должника и признанным таковыми арбитражным судом, на момент судебного разбирательства является уполномоченный орган, который поддерживает ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.
В связи с неликвидностью имеющегося у должника имущества, судом выяснен вопрос о согласии участвующих в деле лиц финансировать проведенные процедуры банкротства, а также в случае продления срока конкурсного производства. К назначенному судебному заседанию от уполномоченного органа не получено письменного согласия на финансирование процедур банкротства, в том числе, и на вознаграждение арбитражному управляющему, вместе с тем, уполномоченный орган ходатайствует о продлении срока конкурсного производства для целей реализации путем публичного предложения не реализованного на первичных и повторных аукционах имущества должника.
Действующей редакцией Закона о банкротстве предусмотрена продажа имущества должника посредством публичного предложения на стадии конкурсного производства (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).
В соответствии с Законом о банкротствепродажа имущества посредством публичного предложения представляет собой публичную оферту (статья 437 ГК РФ), и хотя правовое регулирование данной процедуры в Законе о банкротстве является отсылочным, к ней должны применяться практически все положения статьи 110 Закона, регламентирующей именно порядок проведения торгов, в том числе в информационной их части.
Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлено суду доказательств публикации извещения о публичных торгах не менее чем в двух средства массовой информации, а также на сайте газеты « Коммерсантъ» в сети Интернет, как того требуют пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что имеется покупатель имущества должника путем публичного предложения, которым внесен денежный залог в размере 5% цены реализации имущества, судом отклоняется, поскольку суду не представлены соответствующие доказательства реального внесения указанных денежных средств, их поступления на счет должника, а собранием кредиторов не согласован ( не решен документально) вопрос реализации имущества посредствам публичного предложения ( прямой сделки).
Совокупность указанных обстоятельств, на момент судебного разбирательства свидетельствует об отсутствии реальной возможности покрыть судебные расходы на процедуру банкротства за счет имущества должника.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»положения, предусмотренныепараграфом2 настоящегозакона,применяются такжевслучае,еслиимуществодолжника– юридическоголицазаведомонепозволяетпокрытьсудебныерасходывсвязис деломобанкротстве.
Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006№67, заявитель непредставилсуду доказательств возможности реализации в разумные сроки имеющегося имущества,либо обосновывающих вероятностьдополнительного обнаруженияв достаточномобъемеимущества, засчет которого могутбытьпокрытырасходыподелу обанкротстве,атакжеполностьюили частично погашеназадолженность пообязательнымплатежами денежным обязательствам передпублично-правовым образованием,отимени которого выступает уполномоченныйорган.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объёме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечёт прекращение производство по этому делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Приданныхобстоятельствах суд считает обоснованным прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясьстатьями184, 185,223 Арбитражногопроцессуального кодексаРоссийскойФедерации, статьями 57, 227-228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражныйсуд
О П Р Е Д Е Л И Л :
прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новотерская передвижная механизированная колонна» ИНН 2020001790, ОГРН 1022002340865, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский муниципальный район, с. Новотерское, ул. Батукаева, 44.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Зубайраев А.М.
